Baza je ažurirana 24.04.2025.
zaključno sa NN 69/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1306/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. P. S. iz Velike Britanije, S., S., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik iz S., protiv tuženice M. Ž. iz B., (OIB: ...), koju zastupa punomoćnik V. F., odvjetnik u Odvjetničkom društvu F. & M. iz S., radi raskida ugovora i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-2294/2017-2 od 30. listopada 2019., ispravljene rješenjem istog suda posl. br. Gž-2294/2017-3 od 13. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru posl. br. P-5918/2016 od 13. lipnja 2017., ispravljene rješenjem istog suda posl. br. P-5918/2016 od 9. ožujka 2020., u sjednici održanoj 7. srpnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Obrazloženje
Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-2294/2017-2 od 30. listopada 2019., ispravljene rješenjem istog suda posl. br. Gž-2294/2017-3 od 13. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru posl. br. P-5918/2016 od 13. lipnja 2017., ispravljene rješenjem istog suda posl. br. P-5918/2016 od 9. ožujka 2020.
Tužitelj je odgovorio na prijedlog tuženice za dopuštenost revizije i predložio da se ovaj odbije kao neosnovan. Traži naknadu troška za odgovor.
Revizijski sud sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) primjećuje da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj/stranka smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
Naime, prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a, koja propisuje obvezatni sadržaj prijedloga stranke za dopuštenost revizije - da bi on bio dopušten: "U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ovoga Zakona“.
Budući da su (u odnosu na postavljena pitanja) tužbeni zahtjevi ocjenjeni osnovanima te prihvaćeni, uz osnovno i odlučno shvaćanje:
- da „za odgovornost prodavatelja, dakle tuženice, za pravni nedostatak na predmetnom stanu, nije odlučno to je li ona bila u dobroj vjeri, niti uopće tko je skrivio nedostatak“,
- da „je bitno to da kupac tj. tužitelj za nedostatak nije znao, niti je pristao kupiti stvar, predmetni stan opterećenog takvim nedostatkom“,
- da „nepodnošenje prijedloga za predbilježbu predugovora (o kupoprodaji stana) u svakom slučaju ne može ni na koji način osloboditi od odgovornosti tuženicu - prodavateljicu za pravne nedostatke u smislu odredbe članka 430. stavak 1. ZOO-a“,
a da se odluke Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-1021/2010-2 od 18. studenoga 2010. i Ustavnog suda Republike Hrvatske posl. br. U-III-5657/2008 od 1. veljače 2012. (kao istaknuti razlozi važnosti) uopće ne odnose na pitanje primjene „odgovornosti za pravne nedostatke“ iz odredbe čl. 430. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 i 41/08),
u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6 ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Tužitelju nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog tuženice za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila od utjecaja prilikom donošenja odluke o tome prijedlogu.
Zagreb, 7. srpnja 2020.
Katarina Buljan, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.