- 1 -              Revd 1306/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1306/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. P. S. iz Velike Britanije, S., S., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik iz S., protiv tuženice M. Ž. iz B., (OIB: ...), koju zastupa punomoćnik V. F., odvjetnik u Odvjetničkom društvu F. & M. iz S., radi raskida ugovora i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-2294/2017-2 od 30. listopada 2019., ispravljene rješenjem istog suda posl. br. Gž-2294/2017-3 od 13. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru posl. br. P-5918/2016 od 13. lipnja 2017., ispravljene rješenjem istog suda posl. br. P-5918/2016 od 9. ožujka 2020., u sjednici održanoj 7. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

1.       Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

2.    Tužitelju se ne dosuđuje naknada troška odgovora na prijedlog tuženice za dopuštenost revizije.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-2294/2017-2 od 30. listopada 2019., ispravljene rješenjem istog suda posl. br. Gž-2294/2017-3 od 13. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru posl. br. P-5918/2016 od 13. lipnja 2017., ispravljene rješenjem istog suda posl. br. P-5918/2016 od 9. ožujka 2020.

 

Tužitelj je odgovorio na prijedlog tuženice za dopuštenost revizije i predložio da se ovaj odbije kao neosnovan. Traži naknadu troška za odgovor.

 

Revizijski sud sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) primjećuje da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj/stranka smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

 

Naime, prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a, koja propisuje obvezatni sadržaj prijedloga stranke za dopuštenost revizije - da bi on bio dopušten: "U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ovoga Zakona“.

 

Budući da su (u odnosu na postavljena pitanja) tužbeni zahtjevi ocjenjeni osnovanima te prihvaćeni, uz osnovno i odlučno shvaćanje:

 

- da „za odgovornost prodavatelja, dakle tuženice, za pravni nedostatak na predmetnom stanu, nije odlučno to je li ona bila u dobroj vjeri, niti uopće tko je skrivio nedostatak“,

 

- da „je bitno to da kupac tj. tužitelj za nedostatak nije znao, niti je pristao kupiti stvar, predmetni stan opterećenog takvim nedostatkom“,

 

- da „nepodnošenje prijedloga za predbilježbu predugovora (o kupoprodaji stana) u svakom slučaju ne može ni na koji način osloboditi od odgovornosti tuženicu - prodavateljicu za pravne nedostatke u smislu odredbe članka 430. stavak 1. ZOO-a“,

 

a da se odluke Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-1021/2010-2 od 18. studenoga 2010. i Ustavnog suda Republike Hrvatske posl. br. U-III-5657/2008 od 1. veljače 2012. (kao istaknuti razlozi važnosti) uopće ne odnose na pitanje primjene „odgovornosti za pravne nedostatke“ iz odredbe čl. 430. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 i 41/08),

 

u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6 ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Tužitelju nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog tuženice za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila od utjecaja prilikom donošenja odluke o tome prijedlogu.

 

Zagreb, 7. srpnja 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.