Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-3199/2019-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, kao sucu pojedincu, u
građansko pravnoj stvari tužitelja A.o. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici I.K.Š., odvjetnici iz Z., protiv tuženika I.Z.Đ. iz B., (ranije iz B.G.), OIB: …, radi regresa, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji od 22. listopada 2019. broj Pn-411/2019-7, dana 6. srpnja 2020.,

r i j e š i o j e

Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji od 22. listopada 2019. broj Pn-411/2019-7 i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se tužba u ovoj pravnoj stvari odbacuje.

Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u
čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14,
70/19, dalje: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni
postupak.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis razvidno je da je tužitelj 8. srpnja 2019. podnio tužbu protiv tuženika radi regresa, navodeći da isti boravi u Republici Njemačkoj, te se predlaže provjera u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova. Prvostupanjski sud je službenom provjerom u evidenciji MUP-a RH utvrdio točnu adresu prebivališta tuženika u Republici Njemačkoj, te je

2 Poslovni broj Gž-3199/2019-2

rješenjem od 27. rujna 2019. pozvao tužitelja da u roku 8 dana predujmi sredstva za pokriće troškova postavljanja punomoćnika za primanje pismena tuženika.

Kako u ostavljenom roku tužitelj nije predujmio novčana sredstva, prvostupanjski sud
je pobijanim rješenje, pozivom na odredbu čl. 146. st. 5. ZPP-a odbacio tužbu.

Osnovano tužitelj žalbom osporava citirano prvostupanjsko rješenje.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je u vrijeme kada je RH već bila članica
Europske unije, zbog čega su za dostavu, tj. upućivanje poziva tuženiku za davanje odgovora
na tužbu mjerodavne posebne odredbe o dostavi prema Uredbi EU broj 1393/2007 Europskog
parlamenta i Vijeća od 13. studenog 2007. o dostavi sudskih i izvansudskih isprava u građanskim i trgovačkim predmetima u državama članicama i o ukidanju Uredbe vijeća EZ broj 1348/2000.

Prema odredbi čl. 14. Uredbe 1393/2007 svaka država članica može dostavu sudskih
pismena osobama sa boravištem u drugoj državi članici obaviti izravno putem pošte
preporučenom pošiljkom uz potvrdu primitka.

Za ukazati je da je navedenom Uredbom omogućeno i stranci u postupku drugog
državljanstva pismena dostavljati neposredno, čak i bez prijevoda na jezik osobe kojoj se
pismena uručuju, s tim da primatelj može odbiti primitak ukoliko pismeno nije prevedeno na
jezik primatelja.

Kako u konkretnom slučaju prvostupanjski sud dostavu poziva za davanje odgovora
na tužbu sa tužbom tuženiku, hrvatskom državljaninu sa prebivalištem u drugoj državi članici
EU, nije obavio putem pošte preporučenom pošiljkom, to nije postupio sukladno procesnim
odredbama Uredbe 1393/2007 čije odredbe kao pravo nadređeno pravu Republike Hrvatske se
izravno primjenjuje u Republici Hrvatskoj.

Stoga s pravom tužitelj upire u žalbi da se u postupanju suda ogleda bitna povreda
odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a u smislu nezakonitog postupanja –
propuštanja dostave i time onemogućavanja tuženika raspravljanju pred sudom.

O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe odlučiti će prvostupanjski sud u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

Slijedom izloženog, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Osijeku 6. srpnja 2020.
Sutkinja

Snježana Androš, v.r.