- 1 -              Gr1 122/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 122/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja H., pravna osoba za upravljanje vodama, iz Z., (OIB: ... ), protiv protivnika osiguranja Š. d.o.o., iz P., (OIB: ... ), radi zasnivanja založnog prava na nekretninama, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu-Stalna služba u Samoboru koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-1451/19-2 od 20. prosinca 2019. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob stvarne nadležnosti dopisom poslovi broj R1-49/20-2 od 5. ožujka 2020., 6. srpnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Novom Zagrebu-Stalna služba u Samoboru, rješenjem poslovni broj Ovr-1451/19-2 od 20. prosinca 2019. oglasio se stvarno nenadležnim te nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, pozivom na odredbu čl. 292. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ).

 

Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio svoju nadležnost, već je dopisom poslovnog broja R1-49/20-2 od 5. ožujka 2020., izazvao sukob nadležnosti pozivom na odredbe čl. 295. st. 1. OZ, navodeći da je za odlučivanje o prijedlogu radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretninama, nadležan onaj sud koji vodi javnu knjigu u kojoj treba provesti upis (uknjižbu) za nekretnine čije osiguranje založnim pravom se traži.

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

 

Odredbom čl. 295. st. 1. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini nadležan sud koji vodi javnu knjigu u kojoj treba provesti upis.

 

Na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ). Za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnoga prava na nekretnini nadležan je sud koji vodi javnu knjigu u kojoj treba provesti upis (čl. 295. st. 1. OZ). Za provedbu osiguranja nadležan je sud koji vodi javnu knjigu za tu nekretninu (čl. 295. st. 2. OZ).

 

Na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom (čl. 297. st. 1. OZ).

 

Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je 19. prosinca 2019. pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, podnošenjem prijedloga za zasnivanjem založnog prava na nekretnini, kojim predlagatelj osiguranja H., pravna osoba za upravljanje vodama, traži određivanje osiguranja upisom (uknjižbom) založnog prava u zemljišnoj knjizi koju vodi Općinski sud u Novom Zagrebu.

 

Citiranom odredbom čl. 295. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, nadležan sud koji vodi javnu knjigu. Pravilima o mjesnoj nadležnosti razgraničuje se teritorijalna nadležnost između stvarno nadležnih sudova iste vrste i istog ranga, a odredba čl. 295. st. 1. OZ veže nadležnost za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava uz sud koji vodi javnu knjigu u kojoj treba provesti upis.

 

Protivnik osiguranja je vlasnik nekretnine upisane kog Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Z., z.k. ul. 1158, k.o. (337986) P., k.č.br. 554/1 u naravi ... livada, pa je u konkretnom slučaju mjesno i stvarno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu kao sud koji vodi javnu knjigu (zemljišne knjige) za područje na kojem se nalazi nekretnina, pa drugi sud ne može određivati ni provoditi osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava upisom u tu knjigu.

 

Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19) u vezi s čl. 19. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 6. srpnja 2020.