- 1 -              Gr1 268/2020-2

Broj: Gr1 268/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu u pravnoj stvari tužitelja H., javna ustanova, Z., (OIB: ... ), koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. odvjetnici u Z., protiv tužene A. Č. T., vl. trgovačkog obrta P., V., (OIB: ... ), radi isplate, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem, poslovni broj Povrv-6/17-5 od 21. siječnja 2020. i Trgovačkog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-175/20-3 od 2. srpnja 2020., 6. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

Općinski sud u Šibeniku, rješenjem poslovni broj Povrv-6/17-5 od 21. siječnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zadru, pozivom na odredbe čl. 287. st. 2. u vezi s čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) i odredbe čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 89/14 - dalje: ZPP).

Trgovački sud u Zadru izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP, jer se ne radi o sporu u vezi s djelatnošću pravne osobe i obrtnika iz kojeg razloga je za donošenje presude nadležan Općinski sud u Šibeniku.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Predmet spora je naplata dugovanja na temelju vjerodostojne isprave.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-9121/08/18 od 11. veljače 2008. javnog bilježnika M. P. iz S., određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine općenito na imovini ovršenika.

Odredbom čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

Prema Izvatku iz obrtnog registra, ovršenik je bio upisana kao vlasnik ugostiteljskog obrta „P.“ do 19. rujna 2007., kada je obrt odjavljen, iz čega proizlazi da tuženik nije imao svojstvo obrtnika u vrijeme kada je podnesen prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari, 28. siječnja 2008.

Iz sadržaja naprijed citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

U konkretnom slučaju tužitelj je kao pravna osoba nedvojbeno subjekt iz čl. 34.b toč. 1. ZPP, ali to svojstvo nema i tuženik.

Naime, za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno je da poduzetnik, obrtnik ili zanatlija imaju to svojstvo u vrijeme podnošenja tužbe, što prema stanju spisa ovdje nije slučaj te proizlazi da je tužbu u ovoj pravnoj stvari tužitelj koji je pravna osoba podnio protiv tuženika koji je fizička osoba.

Stoga je u skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Šibeniku.

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. srpnja 2020.