1

Poslovni broj: 37 Gž Ovr-155/2020-3

Poslovni broj: 37 Gž Ovr-155/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M. Š. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica Ž. P., odvjetnica u Z., protiv ovršenika K. S., OIB: ..., zastupan po privremenoj zastupnici M. B., odvjetnici u Z., radi ovrhe, odlučujući povodom žalbe privremene zastupnice ovršenika M. B. iz Z., OIB: ..., izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. siječnja 2020. poslovni broj: Ovr-5512/16-61, 6. srpnja 2020.

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba privremene zastupnice ovršenika M. B. iz Z., OIB: ..., ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-5512/16-61 od 27. siječnja 2020. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev privremene zastupnice ovršenika za naknadu troška kao neosnovan.

Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija privremena zastupnica ovršenika M. B. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže nadležnom županijskom sudu preinačiti pobijano rješenje na način da usvoji njezin zahtjev za naknadu troška, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba je osnovana.

              Iznoseći razloge zbog kojih je odbio zahtjev privremene zastupnice ovršenika za naknadu troškova postupka od 23. siječnja 2020. prvostupanjski sud navodi da ne postoji pravna osnova za prihvaćanje zahtjeva privremenog zastupnika za naknadu troška nagrade za zastupanje po odvjetniku. Relevantnom nalazi odredbu čl.151. st.1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl.21.st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – Odluka USRH – dalje u tekstu: OZ) kojom je propisano da troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka te da troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu, dok navedenim člankom nije propisano pravo na nagradu privremenim zastupnicima, a niti bilo kojom drugom odredbom zakona niti se ovdje radi o posebnom skrbniku. Navodi i da se toč.III. izreke rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-5512/16-15 od 10. siječnja 2018. odnosi se na eventualne druge troškove koji bi mogli nastati, što ne uključuje nagradu.

              Osnovano u žalbi privremena zastupnica ovršenika M. B. (dalje u tekstu: privremena zastupnica) navodi da je prvostupanjski sud trebao ispravnim tumačenjem odredbe čl.151. st.1. ZPP-a, troškove privremenog zastupnika iz reda odvjetnika podvesti pod ovršne troškove jer su to izdaci koji su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka i na taj način terete postupak. Također osnovano ukazuje da je imenovanje privremenog zastupnika u slučaju iz čl.84. st.1. i 2. ZPP-a procesna pretpostavka za vođenje postupka te da je ona imenovana privremenom zastupnicom po prijedlogu ovrhovoditelja i u njegovom interesu kako bi se mogao provesti ovršni postupak.

              Međutim, neutemeljeno tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.1. ZPP-a jer je propustio primijeniti materijalno pravo iz čl.168. st.1. i čl.146. st.5. ZPP-a budući da u konkretnom slučaju privremena zastupnica nije imenovana punomoćnikom za primanje pismena u Republici Hrvatskoj (čl.146. ZPP-a), niti se radi o troškovima u postupku za osiguranje dokaza iz čl.168. ZPP-a.

              Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem broj: Ovr-5512/16-15 od 10. siječnja 2018. ovršeniku K. S., nepoznatog prebivališta i boravišta imenovana privremena zastupnica M. B. odvjetnica u Z. za potrebe provođenja ovršnog postupka sa svim pravima i dužnostima zakonskog zastupnika dok je toč.III izreke određeno da će troškove privremenog zastupnika prethodno snositi ovrhovoditelj te da će privremenoj zastupnici troškovi biti nadoknađeni nakon što ispostavi troškovnik i sud donese rješenje o trošku.

              Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika ovršenika dužan je predujmiti ovrhovoditelj budući da se ovršni postupak nije mogao provesti bez da se ovršeniku sada nepoznatog prebivališta i boravišta u skladu s odredbom čl.84. ZPP-a ne postavi privremeni zastupnik što je prvostupanjski sud i učinio donošenjem rješenja broj: Ovr-5512/16-15 od 10. siječnja 2018. i to postavljanjem privremene zastupnice u osobi odvjetnice M. B.. Troškove privremene zastupnice dužan je predujmiti ovrhovoditelj obzirom da je imenovanje privremenog zastupnika ovršeniku u njegovom interesu. Troškovi predujma ulaze u troškove ovršnog postupka te su isti u smislu čl.14. st.4. OZ-a smatraju troškovima potrebnim za ovrhu time da je ovršenik kojemu je postavljen privremeni zastupnik dužan te troškove nadoknaditi ovrhovoditelju kao trošak ovršnog postupka.

              Naprijed izneseno pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 21. studenog 2018.

              Kako zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud nije ocijenio osnovanost zahtijevanih troškova privremene zastupnice to je osnovan i žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu privremene zastupnice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, sve primjenom čl.380. toč.3. ZPP-a u vezi čl.21. st.1. OZ-a.

              U nastavku postupka prvostupanjski sud će uvažavajući izneseno materijalno pravno stajalište ovog suda ponovno ocijeniti zahtjev privremene zastupnice za naknadu troškova ovršnog postupka i u skladu s istim donijeti odgovarajuću odluku.

U Varaždinu 6. srpnja 2020.