- 1 -              I Kž-Us 49/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž-Us 49/2020-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. A. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak i 71/06. – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 12. ožujka 2020. broj K-Us-21/17, u sjednici održanoj 3. srpnja 2020.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

Županijski sud u Splitu, presudom od 12. ožujka 2020. broj K-Us-21/17 na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) oslobodio je optužbe opt. M. A. zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti, zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 4. u svezi sa st. 1. KZ/97.

 

Na temelju čl. 158. st. 1. i 3. ZKP/08. Republika Hrvatska je sa imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu dok su troškovi postupka na temelju članka 149. st. 1. ZKP/08. pali na teret proračunskih sredstava.

 

Protiv te presude žalbu je podnio Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. st. 2. u svezi st. 1. ZKP/08. i povrede kaznenog zakona iz čl. 469. st. 1. toč. 4. ZKP/08., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske "uvaži ovu žalbu, ukine pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje".

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta nije osnovana.

 

U odnosu na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj smatra da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi pogrešno zaključio da je opt. M. A. postupanjem opisanim u činjeničnom opisu presude imovinsku korist pribavio svojoj pravnoj osobi u kojem slučaju ne bi bila ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97., za razliku kada je imovinska korist pribavljena drugoj pravnoj osobi u kojem slučaju bi ta zakonska obilježja bila ostvarena. Ovo stoga što je optuženik kada je kao načelnik općine naložio da se sredstva, koja su na račun općine iz državnog proračuna bila uplaćena radi isplate građanima za štetu koju su pretrpjeli od elementarne nepogode, isplate sa računa općine za plaćanje drugih potreba općine, toj općini kao drugoj pravnoj osobi pribavio nepripadnu materijalnu korist. Naime, da općina nije pravna osoba svoga načelnika, načelnik i općina su dva različita i odvojena subjekata pa kada je načelnik pribavio korist općini on je pribavio tu korist drugoj pravnoj osobi.

 

Međutim, nasuprot takvim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nakon provedenog kaznenog postupka nije dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97.

 

Naime, načelnik općine kao službena osoba sukladno čl. 89. st. 3. KZ/97., dužan se brinuti o interesima općine u kojoj ima svojstvo službene osobe, pa postupajući na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice, odnosno pribavljajući imovinsku korist općini u kojoj je načelnik, on nije pribavio imovinsku korist drugoj pravnoj osobi, a što je obilježje kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97. za koje se optuženik tereti.

 

Kraj navedenog, bez značaja su navodi obrazloženja kako prvostupanjske presude tako i žalbe o tome tko bi u konkretnom slučaju bio oštećenik, da li proračun Republike Hrvatske ili građani pogođeni elementarnom nepogodom.

 

Neosnovani su žalbeni navodi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju, s obzirom da nije bilo prijepora oko činjeničnih pitanja, optuženika trebao osloboditi optužbe na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP/08.

 

Naime, prvostupanjski sud pravilno je, nalazeći da nije dokazano jedno od obilježja kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97. za koje se optuženik tereti istoga oslobodio optužbe na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08.

 

Neosnovano Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u žalbi navodi i da je prvostupanjski sud pogrešno tumačeći zakon (čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97.) primijenio zakon koji se ne smije primijeniti, odnosno nije primijenio zakon koji je morao primijeniti čime je počinio povredu kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 4. ZKP/08.

 

Naime, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije primijenio zakon koji se ne smije primijeniti već je pravilno utvrdio da nije dokazano da bi optuženik ostvario jedno od zakonskih obilježja iz čl. 337. st. 4. i svezi st. 1. KZ/97. te time počinio navedeno kazneno djelo.

 

Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije pogrešno utvrdio činjenično stanje, niti je počinio povredu kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 4. ZKP/08. kako to u žalbi navodi Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta.

 

Iz navedenih razloga žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta nije prihvaćena, a kako pobijanom presudom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta je na temelju članka 482. ZKP/08. odbijena kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda.

 

Zagreb, 3. srpnja 2020.