REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac Dračevac bb

21 000 Split Posl. broj: P – 3055/2019

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Irmi Dujić, u pravnoj stvari tužiteljice
V. D., rođ. P., iz S., P. c. …, OIB: …, zastupana po punomoćniku odvjetniku T. M., odvjetniku u odvjetničkom društvu T. M. I partneri d.o.o., protiv tužene M. O., rođ. P., OIB: …, iz K.Š., …, zastupana po punomoćnici D. K. odvjetnici u S., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. lipnja 2020. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice odvjetničkog vježbenika S. M. te zamjenice punomoćnice tužene odvjetničke vježbenice M.O., na ročištu za objavu i uručenje presude dana 02. srpnja 2020. godine

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica V. D., rođ. P., iz S., P. c.
OIB: … suvlasnica 21/32 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne
knjige Općinskog suda u S., Zemljišnoknjižni odjel K. L., k.o.: 313513 K.
Š. -N., zk.ul. 3168 (raniji zk.ul 2140), kč.br. 2331 (raniji kč.br. 1426/2) upisana kao
N., oranica površine 835 m2.

II. Nalaže se tuženoj O. M. rođ. P., jmbg: …, K.Š.,
B. .., priznati pravo vlasništva tužiteljice V. D., rođ. P., iz S., P.
c. …, OIB:…, nad daljnjim 5/32 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u
zemljišne knjige Općinskog suda u S., Zemljišnoknjižni odjel K. L., k.o.: 313513
K. Š. -N., zk.ul. 3168 (raniji zk.ul 2140), kč.br. 2331 (raniji kč.br. 1426/2)
upisana kao N., oranica površine 835 m2, odnosno nad ukupno 21/32 idealnog
suvlasničkog dijela predmetne nekretnine i izdati valjanu ispravu podobnu za upis prava
vlasništva tužiteljice V. D., rođ. P., iz S., P. c. …,
OIB:…, nad daljnjih 5/32, odnosno ukupno 21/32 suvlasničkih dijelova te
nekretnine uz istovremeno brisanje prava vlasništva tužene O. M. rođ. P., jmbg:

..., K.Š., B…, nad 5 / 32 suvlasničkog dijela te nekretnine, u roku od
15 dana, a koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda.

III. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u
iznosu od 6.112,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 02.
srpnja 2020. godine pa do isplate, po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne

2 P - 3055/2019

kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu
za tri postotna poena.

Obrazloženje

Kod Općinskog suda u Splitu dana 19. lipnja 2017. godine zaprimljena je tužba
tužiteljice V. D. rođ. P. protiv tužene M. O. rođ. P., a radi utvrđenja
prava vlasništva. U tužbi tužiteljica navodi kako je suvlasnica 21/32 dijela nekretnine upisane
u zemljišne knjige Općinskog suda u S., Zemljišno knjižnog odjela K. L., k.o.
K. Š., zkč.br. 1426/2, upisana u zk.ul. 2140, a koja u naravi predstavlja oranicu
ukupne površine 835 m2, dok je tužena bila upisana kao suvlasnica u 11/32 dijela. Ujedno
tužiteljica navodi i kako je i u katastru bila upisana kao posjednica 21/32 dijela opisane
nekretnine, odnosno tvrdi da je ona stvarna vlasnica i kvalificirana posjednica 21/32 dijela
opisane nekretnine. Dalje navodi kako je prilikom osnivanja zemljišne knjige i uspostave
nove katastarske općine k.o.: 313513 K. Š. N., gore navedena nekretnina dobila
novu zemljišno knjižnu identifikaciju i to zk.ul. 3168. kč.br. 2331, ali da je u postupku
osnivanja zemljišne knjige došlo do pogreške prilikom prepisivanja suvlasničkih omjera
parničnih stranaka na predmetnoj nekretnini, na način da su tužiteljica i tužena pogrešno
upisane kao suvlasnice u jednakim dijelovima predmetne nekretnine, odnosno kao suvlasnice
u 1/2 dijela, umjesto ispravno da je tužiteljica upisana kao suvlasnica 21/32 dijela, a tužena
kao suvlasnica u 11/32 dijela. Tužiteljica pojašnjava kako je prije postupka osnivanja
zemljišne knjige u zemljišnim knjigama kao i u katastru bila upisana kao suvlasnica i
posjednica 21 / 32 dijela predmetne nekretnine, dok je tužena u zemljišnim knjigama i
katastru bila upisana kao suvlasnica i posjednica u 11/32 dijela, a da se radi o očitoj omašci da
proizlazi i iz zabilježbe spora Z-746/06 iz koje je vidljivo kako je upisano postojanje spora
upravo na 21/32 suvlasničkom dijelu ovdje tužiteljice. Opisanim postupanjem tužena O.
M. rođ. P. da je bez ikakvog pravnog temelja nezakonito upisana kao suvlasnica 1/2
idealnog suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u S.,
Zemljišnoknjižni odjel K. L., ko.: 313513 K. Š. N., zk.ul. 3168 (raniji
zk.ul 2140), kč.br. 2331 (raniji kč.br. 1426/2) upisana kao N., oranica površine 835 m2,
umjesto ispravno kao suvlasnica predmetne nekretnine u 11/32 dijela. Tužiteljica navodi kako
izvršeni upis ne odgovara stvarnom stanju stvari, a obzirom da tužena ne posjeduje nikakvu
pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nad ukupno 1/2 suvlasničkog dijela predmetne
nekretnine, odnosno za stjecanja prava vlasništva nad daljnjim 5/32 suvlasničkog dijela
predmetne nekretnine. Tužiteljica smatra da su i nakon nove uspostave zemljišne knjige
parnične stranke mogle jedino biti upisane kao suvlasnice nad predmetnom nekretninom u
istim omjerima u kojima su bile upisane prije obnove zemljišne knjige, a izvršenim upisom da
je povrijeđeno pravo vlasništva tužiteljice nad 5/32 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine
jer nije postojao pravni temelj za upis prava vlasništva tužene nad tim dijelom.

U odgovoru na tužbu tužena se usprotivila svim navodima tužbe te tužbenom zahtjevu.
Navela je kako je tužiteljica u pobijanoj tužbi propustila naznačiti pod kojim se poslovnim
brojem vodio postupak osnivanja zemljišne knjige i uspostave nove katastarske općine.
Također, kao dokaze tužitelj dostavlja vlasnički list od 23. ožujka 2014.godine iz kojeg se
vide podaci od kat čest. 1426/3, zk.ul. 1701, K.O. K. Š. (van uporabe), a koji da je
apsolutno bespredmetan budući sam tužitelj navodi da je sporna prijašnja kat.čest. 1426/2,
zk.ul. 2140, K.O. K. Š., a sadašnja kat.čest. 2331, zk.ul. 3168, K.D. K. Š.
N. Tužena navodi kako se tužitelj kao jedan od dokaza da je došlo do krivog upisa prava
vlasništva poziva i na zabilježbu spora pod posl.br. Z-746/06 pred Zemljišnoknjižnim odjelom

3 P - 3055/2019

K. L., ali da ovo nije točno budući je navedena zabilježbe brisana još dana 16. lipnja

2011. godine te da ista više nije valjana ni kao dokaz niti prema trećim osobama.

Tužiteljica je osporila navode iz odgovora na tužbu u cijelosti kao neistinite i
neosnovane. Nadalje, u nastavku postupka tužiteljica je navela kako je nesporno da je
proveden postupak osnivanja i uspostave nove katastarske općine k.o. K. Š. – N.,
a da je prije obnove zemljišne knjige tužiteljica bila upisana kao suvlasnica 21/32 dijela
predmetne nekretnine, a što da proizlazi iz ranijeg zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu
nekretninu prije uspostave nove katastarske općine te izvatka iz katastra zemljišta. U odnosu
na navode tužene kako zabilježba spora pod rednim broj Z-746/06 ne može poslužiti kao
dokaz u ovom postupku jer je ista brisana, tužiteljica je istaknula kako je taj navod neosnovan
jer je upravo tom zabilježbom upisano postojanje spora na 21 /32 suvlasničkom dijelu
tužiteljice, a što da govori u prilog tvrdnji tužiteljice da je tužiteljica u trenutku kada je
zabilježba provedena bila upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine u 21/32 dijela.
Tužiteljica drži da nije od utjecaja što je zabilježba naknado brisana. Tužiteljica smatra da je
tužena ukoliko tvrdi da je suvlasnica predmetne nekretnine u 1/2 dijela dužna to i dokazati,
odnosno dužna priložiti ispravu temeljem koje je u zemljišnim knjigama upisana kao
suvlasnica u 1/2 dijela, odnosno preko 11/32 dijela.

Na pripremnom ročištu održanome dana 10. lipnja 2019. godine tužena je dodatno
istaknula kako je upisana kao suvlasnica za ½ dijela predmetne nekretnine na pravnom
temelju koje se očituje u presudi Općinskog suda u S. posl. broj IP-1814/75 od 04. svibnja

1977. godine. Također je navela kako B. A. nije mogla biti suvlasnica predmetne
nekretnine jer je tako odlučeno navedenom presudom. Pored ovoga je navela kako pravni
prednik tužene F. P. i njegov otac V. P. nisu mogli provesti presudu IP-
1814/75 kroz zemljišne knjige jer nije bilo provedeno rješenje o nasljeđivanju iza B.A.

U dokazne svrhe izvedeni su dokazi čitanjem neslužbene kopije izvatka iz zemljišne
knjige Z.U. 3168 K.O. K. Š.- N., neslužbenog izvatka iz zemljišne knjige Z.U.
1701 K.O. K. Š., neslužbenog izvatka iz zemljišne knjige Z.U. 2140 K.O. K.
Š., izvatka iz katastra zemljišta od 31. kolovoza 2007., zapisnika broj Z-
1655/2008/3168, od 16. prosinca 2013. godine sastavljen od zemljišno – knjižnog odjela ovog
suda u K. L., tužbe od 26. studenoga 1975. godine, rješenja Općinskog suda u
T., posl. broj R1-19/77, od 19. studenoga 1977. godine o proglašenju umrlom A.
M. pok. I., molbe od 20. rujna 1978. godine, rješenja o nasljeđivanju iza pok. F.
P. posl. broj O-347/99, preslika povijesnog izvatka za predmetnu nekretninu i isprava
koje su od ovoga suda zaprimljene od Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u K. L.
br. K.I. - 1725/20, od 14. siječnja 2020. godine.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

U zemljišnoj knjizi kao suvlasnici čest. zem. 2331 K.O. K. Š.- N. upisane
su parnične stranke, svaka za po ½ dijela. Ranije je ova nekretnina bila upisana u Z.U. 2140
K.O. K. Š. kao čest. zem. 1426/2, ali je u postupku obnove raspravljeno stanje glede
nekretnine te je formiran novi Z.U. Međutim, iz zabilježbe od 29. ožujka 2006. godine
razvidno je da je temeljem tužbe P-159/06 zabilježen spor na 21 /32 dijela D. V..
Prema upisu iz zemljišne knjige Z-197/00 tužiteljica je na temelju pravomoćne i ovršne
presude P-999/99 upisana kao suvlasnicom za 10/32 dijela koji su ranije bili upisani na ime
A. B..

4 P - 3055/2019

Iz izvatka iz katastra zemljišta Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar
S., Ispostave K. S., Klasa: 935-07/07-01/1630, od 31. kolovoza 2007. godine
proizlazi da su na čest. zem. 1426/2 k.o. K. Š., u posjedovnom listu broj 2222, kao
posjednici bili tog dana upisani tužiteljica za 21/32 dijela i tužena za 11/32 dijela.

Iz zapisnika broj Z-1655/2008/3168, od 16. prosinca 2013. godine sastavljenog od
zemljišno – knjižnog odjela ovog suda u K. L. razvidno je da je u zemljišnim
knjigama do tada kao suvlasnica na čbr. 2331 bila upisana tužiteljica za 21/32 dijela, a tužena
za 11/32 dijela. Dalje se navodi da su u posjedovnom listu broj 2222 evidentirani kao
posjednici na kat. čest. 1426/2 svaka za po 21/32 dijela, a što nije logično budući ovaj zbroj
premašuje jedno cijelo. Iz zapisnika je razvidno da tužena nije tada predavala isprave na koje
se pozvala na pripremnom ročištu od 10. lipnja 2019. godine niti se o istima raspravljalo.
Dakle, temeljem navedenog posjedovnog lista broj 2222 Ureda za katastar, Ispostava
K. Sućurac donijeto je rješenje o preoblikovanju te je sada upisana nekretnina pod novom
oznakom kao čest. zem. 2331 u Z.U. 3168 K.O. K.Š.- N.. Iz povijesnog prikaza
Z.U. 3168 k.o. Kaštel Štafilić – Novo razvidno je da je glede čest. zem. 2331 K.O. K.
Š. pod posl. brojem Z-6952/17 bio zabilježen postupak osnivanja zemljišne knjige, a pod
zabilježbom Z-7012/2017 od 24. veljače 2017. da je zabilježen postupak pokretanja postupka
ispravka pogrešnog upisa na prijedlog V. D..

Člankom 102. stavkom 6. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i
obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova (Zemljišnoknjižni poslovnik)
( "Narodne novine" broj: 81/1997, 109/2002, 153/2002, 123/2002, 14/2005, 60/2010,
60/2010, 55/2013) propisano je:

" Podaci o vlasnicima zemljišta unose se u vlastovnicu zemljišnoknjižnoga uloška
prema podacima iz zemljišne knjige koja će se zatvoriti, knjige položenih ugovora, isprava
položenih u sudu radi stjecanja stvarnih prava na nekretninama koje nisu bile upisane u
zemljišnu knjigu (članak 184. stavak 1. ZZK). Kad se iz tih podataka ne može utvrditi tko je
vlasnik nekretnine, kao vlasnik će se upisati osoba koja je u katastru upisana kao posjednik
odnosno korisnik zemljišta (članak 184. stavak 2. ZZK). Kad ni prema katastru nije moguće
utvrditi tko je vlasnik, upisat će se Republika Hrvatska kao vlasnik (članak 184. stavak 3.
ZZK). Upisi prava upravljanja odnosno prava korištenja na nekretninama u društvenom
vlasništvu, te prava korištenja odnosno prvenstvenoga prava korištenja na neizgrađenom
građevinskom zemljištu provedeni su u zemljišnoj knjizi koja će se zatvoriti, upisuju se
prilikom osnivanja zemljišne knjige kao vlasništvo po odredbama članka 220. ZZK."
Prema navedenoj odredbi prilikom preoblikovanja zemljišne knjige bilo je potrebno
podatke o vlasnicima zemljišta prvenstveno unijeti u vlastovnicu prema podacima iz
zemljišne knjige tj. D. V. za 21/32 dijela i O. M. za 11/32 dijela. Nadalje, iz
isprava koje su od ovoga suda zaprimljene od Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u K.
L. br. K.I. - 1725/20, od 14. siječnja 2020. godine razvidno je da je uknjižba prava
vlasništva na nekretnini sadašnje oznake čest. zem. 2331 K.O. K. Š.- N. izvršena
temeljem presude zbog izostanka i rješenja P-999/99, od 15. prosinca 1999. godine ( za dio
od 10/32 ranije upisan na A. B. upisala se V. D. koja je od prije upisana na
11/32 dijela, ovo je provedeno u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-1750/96 dana 26.
veljače1996. godine i Z-197/00 dana 02. ožujka 2000. ) te rješenja o nasljeđivanju iza pok.
Fabjana Puovića posl. broj O-347/99, od 20. svibnja 2003. godine ( za dio od 11/ 32 ranije
upisan na F. P. upisala se M. O., ovo je provedeno u zemljišnoj knjizi
pod brojem Z-2103/03 dana 10. prosinca 2003. godine). Iz samog zapisnika Z-
1655/2008/3168, od 16. prosinca 2013. godine, a kako je već ranije navedeno proizlazi da
nisu prilagane isprave na koje se tužena poziva u ovom postupku.

Stoga je jasno da upis iz rješenja broj Z-1655/2008/3168, od 16. prosinca 2013. godine
nije izvršen u skladu sa naprijed navedenom odredbom niti u skladu sa odredbom članka

5 P - 3055/2019

182.a.stavka 4. Zakona o zemljišnim knjigama ( „ Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98,
137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, dalje ZZK) radi čega sud drži da je
tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan pozivom na odredbu članka 129. stavka 1. ZZK jer u
postupku preoblikovanja zemljišne knjige tužena nije predala niti jednu ispravu iz koje bi
proizlazilo da je stekla pravo suvlasništva za daljnjih 5/32 dijela.

Napominje se da je u ovom postupku tužena u dokazne svrhe priložila pravomoćnu
presudu zbog izostanka Općinskog suda u Splitu, posl. broj IP-1814/75 od 4. svibnja 1977.
godine kojom su tužitelji V. P. pok. F. i F. P. sin V. u odnosu
prema tuženoj M. B. utvrđeni suvlasnicima i na čest. zem. 1426/2 K.O. K.
Š., svaki za po 16/32 dijela, ali iz priloga spisa je jasno da ova presuda nije nikada
provedena u zemljišnim knjigama niti je iz priloženih povijesnih izvadaka razvidno da bi
M. B. bila upisana kao suvlasnica u zemljišnoj knjizi. Štoviše pod zabilježbom Z-
2653/76 i Z-3151/78 razvidno je da su odbijene molbe kojima se tražilo brisanje prava
vlasništva sa B. M.. Pored ovoga u odnosu na ovu ispravu tužiteljica je istaknula
prigovor zastare u smislu odredbe članka 233. stavka 1. važećeg Zakona o obveznim
odnosima ( „Narodne novine“ broj: 35/05,41/08, 125/11 i 78/15) koji prigovor sud drži
osnovanim također pozivom na naznačenu odredbu te se dodatno navodi kako iz same
zemljišne knjige proizlazi da je prednik tužene upisan temeljem presude IIP-1023/81, od

23.01.1992. godine ( dakle temeljem naknadno vođenog postupka), a da je tužena kako je
navedeno upisana temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. F. P.. Također iz
priloženih isprava i predloženih dokaza ne bi proizlazilo da su A. B.. i A.
M. pok. I. ( glede koje je donijeto rješenje Općinskog suda u Trogiru od R1-19/77 od

19. studenoga 1977. godine ) iste osobe, a sud nema ovlasti u ovom postupku odlučivati o
onome što je sud već odlučio u postupku P-999/99. Upravo zbog navedenoga sud smatra da
priložene isprave ne bi bile dokaz o vlasništvu tužene na daljnjih 5/32 dijela predmetne
nekretnine, a sama tužena je ove isprave mogla predati i u postupku obnove zemljišne knjige
što nije učinila.

Odluka o trošku donijeta je pozivom na odredbu članka 154. stavka 1. Zakona o
parničnom postupku ( „Narodne novine" broj: 53/91,91/92,58/93,112/99,88/01,117/03, 88/05,
02/07, 84/08,96/08, 123/08,57/11,148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu ZPP). Tako je
tužiteljici priznat trošak sastava tužbe, podneska od 22.03.2018. godine i zastupanja na ročištu
od 16.06.2020. godine u iznosu od po 1.250,00 kuna za svaku radnju sukladno Tbr. 7.t.1.,

8.t.1., 9.t.1. , 42. i 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( „Narodne
novine" broj: 142/12,103/14 i 107/15 dalje u tekstu Tarifa), zastupanja na ročištima od

04.04.2018. i 12.02.2019. u iznosu od po 625,00 kuna sukladno Tbr.9.t.2., 42. i 50. Tarife te
sastava podneska od 02.10.2017. u iznosu od 312,50 kuna sukladno Tbr.8.t.3., 42. i 50 .
Tarife. Napominje se da je trošak odmjeren sukladno postavljenom zahtjevu, a da tužiteljica
nije podnijela zahtjev za sve parnične radnje.

Pored ovoga priznat joj je trošak sastava sudske pristojbe tužbe i odluke u iznosu od po
400,00 kuna sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine" broj:
74/95,57/96,137/02, (26/03),125/11,112/12,157/13 i 110/15), Zakona o sudskim pristojbama
(„Narodne novine" broj: 118/18) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine" broj:
53/2019), a što sveukupno iznosi 6.112,50 kuna.

U Splitu, 02. srpnja 2020. godine.

S u t k i n j a

Irma Dujić

6 P - 3055/2019

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je
obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je
održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može
preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

DNA:

- punom. parničnih stranaka - spis