Poslovni broj: 4 K-277/19-34

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu mr. sc. Sanji Nola, uz sudjelovanje Ivane Jagečić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika B. T. zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KDO-287/19 od 20. veljače 2019. godine, nakon održane javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika osobno te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Esther Vranić, dana 02. srpnja 2020. godine

 

p r e s u d i o  j e

 

Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br.  152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13.,  145/13.,  152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08) kazneni nalog ovog suda poslovni broj 16 K-277/19 od 26. veljače 2019. godine stavlja se izvan snage.

 

              Okrivljeni B. T., OIB: …, sina Ž. i A. rođene V., rođen ... u V., s prebivalištem u N.,  državljanin …, sa završenom SSS, elektrotehničar, nezaposlen, bez imovine, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

 

 

k r i v   je

što je

 

- dana 11. siječnja  2019. oko 23,00 sati, u Z.,  u prostorijama ... policijske postaje …, Policijske uprave …, upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, iskazao da mu je NN počinitelj otuđio osobni automobil … reg. oznaka …, sa adrese u Z., vlasništvo Ž. T. iako je znao da je vozilo koristio njegov poznanik D. P.,  

 

              - d a k l e,  kao stranka u postupku dao lažan iskaz na kojem se temelji konačna odluka u tom postupku,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza  -  opisano po članku 305. stavku 1. i 2. KZ/11 i kažnjivo po članku 305. stavak 2. KZ/11.

             

Na temelju članka 305. stavka 2. KZ/11 okrivljenik B. T. se

 

o s u đ u j e

 

NA  KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

              Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se  i z r i č e                                             

 

UVJETNA   OSUDA

 

te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika B. T. za počinjenje kaznenog djela protiv pravosuđa, davanja lažnog iskaza opisanog u članku 305. stavku 2. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

 

              Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice okrivljenik je priznao učin kaznenog djela stavljenog mu na teret.

 

U svojoj je obrani naveo da priznaje da je počinio kazneno djelo kako mu je stavljeno na teret, te da su točni svi navodi iz činjeničnog opisa optužnice. Naime, taj dan bio je na nekoj zabavi, a nakon toga je otišao i prijavio da mu je otuđen osobni automobil. Prethodno je ključeve od vozila dao D. P. i on ga je koristio. Vidio je i članak u novinama da je vozilo slupano, nakon čega je bio pozvan na policiju. Svjestan je svoje odgovornosti, lažno je prijavio krađu vozila. Prihvatio je prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

              Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 11. siječnja 2019. do riječi "prijavitelj izjavljuje", zapisnik o očevidu ... policijske postaje …, Policijske uprave … (list 6-8 spisa), izvješće postaje ... policijske postaje … (list 9-10 spisa), te liječnička dokumentacija za D. P. (list 11-16 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog.              

 

              Analizom svih izvedenih dokaza te povezujući ista sa obranom okrivljenika koji je priznao učin kaznenog djela ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa, davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavku 2. KZ/11. Naime, okrivljenik je kao što to sam priznaje u svojoj obrani, a potvrđuje i materijalna dokumentacija pročitana tijekom dokaznog postupka 11. siječnja  2019. oko 23,00 sati, u Z. došao u prostorije ... policijske postaje …, Policijske uprave …, gdje je prethodno upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, iskazao da mu je nepoznati počinitelj otuđio osobni automobil … reg. oznaka …, sa adrese u Z., vlasništvo Ž. T. iako je znao da je vozilo koristio njegov poznanik D. P.  

 

              Na opisani je način okrivljenik kao stranka u postupku dao lažan iskaz na kojem se temelji konačna odluka u tom postupku, čime su u njegovom ponašanju ostvarena sva objektivna obilježja kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. KZ/11.

 

              Okrivljenik je bio svjestan svojeg djela i htio je isto počiniti kao takvo i kao svoje, kao što je to sam priznao u svojem iskazu, dakle postupao je sa izravnom namjerom te s obzirom da nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret za koje je i oglašen krivim.

 

              Obrana okrivljenika kojom je isti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret u cijelosti je prihvaćena kao istinita i vjerodostojna, u skladu je s ostalim izvedenim dokazima.

 

              Materijalna dokumentacija pročitana tijekom dokaznog postupka također je prihvaćena kao vjerodostojna obzirom bilo čime nije dovedena u pitanje.

 

Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne okrivljenom koja bi bila primjerena i kojom bi se ostvarila svrha kažnjavanja propisana zakonom, sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika pri čemu je uzeo u obzir i da je okrivljenik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, pa mu sud nije mogao izreći drugu vrstu niti težu mjeru kazne od predložene.

 

Olakotnom okolnošću okrivljenom sud je cijenio priznanje učina kaznenog djela, izraženo kajanje, te činjenicu da je neosuđivana osoba, dakle kazneno djelo koja je počinio može se smatrati izoliranim događajem u njegovom životu i ponašanju, ne i pravilom njenog ponašanja. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

 

Za kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz članak 305. stavka 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život okrivljenika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Slijedom navedenih okolnosti te utvrđenih olakotnih uz odsustvo otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, sud je okrivljenika B. T. za kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz članak 305. stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Pri tome, uzimajući u obzir da do sada okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj bilo kakvih kaznenih djela ocjena je suda da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovakva uvjetna osuda u potpunosti postići svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenika da shvati nedopustivost svojeg ponašanja i ubuduće ne čini kaznena djela, a izrazit će se i primjerena društvena osuda zbog učinjenog.

 

Obzirom je okrivljenik nezaposlena osoba, bez imovine te ga uzdržavaju roditelji sud je ocijenio da isti nije u mogućnosti naknaditi trošak postupka pa ga je temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodilo obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka.

 

U Zagrebu, 02. srpnja 2020. godine

 

 

              Zapisničar:                            Sudac:

              Ivana Jagečić, v.r.                             mr. sc. Sanja Nola, v.r.

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

 

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud kao sud II stupnja.

 

 

DNA:

1 Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, K-DO-287/19

2. Okrivljenik B. T., N.