- 1 -              Poslovni broj: Usž-2349/20-2

 

Poslovni broj: Usž-2349/20-2

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća,  mr.sc. Mirjane Juričić i Blanše Turić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja  P. p. K.-z. županije, Đ., protiv tuženika Krapinsko-zagorske županije, K., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj:  UsI-2123/18-2 od 17. ožujka  2020.,  na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja  2020.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj:  UsI-2123/18-2 od 17. ožujka  2020.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: UsI-2123/18-2 od 17. ožujka  2020. odbačena je tužba tužitelja  kao nedopuštena pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 29/17.; dalje: ZUS) jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupovnih odredbi. Ističe da se pobijanim rješenjem nezakonito,  protuustavno, pristrano i diskriminirajuće  odbacuje tužba kao nedopuštena. Smatra da je navedeno rješenje sud donio pristrano namjerno ignorirajući javni interes budući da se radi o transparentnosti trošenja javnih financijskih sredstava te namjerno ignorirajući sve predane i neoborive dokaze o postojanju šutnje uprave i diskriminacije od strane tuženika. Predlaže  da se usvoji žalba, poništi pobijano rješenje i usvoji tužbeni zahtjev te da se pokrenu svi odgovarajući sankcijski postupci i iz postupka izuzme sutkinja Upravnog suda u Zagrebu M. V. zbog pristranosti, diskriminacije i teške povrede postupovnih prava.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje   u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, u smislu odredbe  članka 73. stavak 1. u  vezi s člankom 67. stavkom 3.  ZUS-a, ovaj sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija.

           Tužitelj je 17. srpnja 2018. podnio tužbu protiv tuženika radi ne donošenja rješenja  vezano za Javni poziv udrugama za prijavu programa i projekata usmjerenih očuvanju digniteta i promicanju istine o Domovinskom ratu, psihološko i socijalno osnaživanje te podizanje kvalitete življenja hrvatskih branitelja na području K.-z. županije  u 2018. godini. Naime, tužitelju je uz dopis tuženika od 14. ožujka 2018.  sukladno članku 28. stavku 7. Uredbe o kriterijima, mjerilima i postupcima financiranja i ugovaranja programa i projekata od interesa za opće dobro koje provode udruge (Narodne novine broj  26/15, dalje: Uredba) i članku 19. Pravilnika o financiranju programa i projekata od interesa za opće dobro koje provode udruge na području K.-z. županije (Službeni glasnik Krapinsko-zagorske županije broj 30A/15, dalje: Pravilnik) dostavljena Odluka Povjerenstva za provjeru ispunjavanja uvjeta navedenog Javnog poziva te se tužitelj obavještava da Odlukom Povjerenstva njegova projektna prijava pod nazivom „Poboljšanje i očuvanje kvalitete života branitelja, stradalnika i njihovih članova obitelji“  ne udovoljava administrativnim uvjetima predmetnog Javnog poziva i da njegova projektna prijava neće biti dalje razmatrana. Povjerenstvo  za rješavanje o prigovorima  je na temelju članka 32. Uredbe i članka 19. stavka 6. Pravilnika razmotrilo prigovore tužitelja na navedenu Odluku Povjerenstva za provjeru ispunjavanja uvjeta Javnog poziva te na sjednici održanoj 30. ožujka 2018. donijelo zaključak kojim se predmetni prigovori tužitelja odbijaju kao neosnovani i o tome obavijestilo  tužitelja dopisom od 30. ožujka 2018. Tužitelj tužbom zahtjeva  da se tuženiku naloži izdavanje odgovarajućeg rješenja.

Prema članku 30. stavku 1. točki 7. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

I prema ocjeni ovoga suda, u konkretnom predmetu  nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje upravnog spora iz članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a, odnosno    predmetne odluke tuženika ne mogu biti predmet upravnog spora u smislu odredbe  članka 3. ZUS-a.

Naime odredbom članka 32. stavka 5. Uredbe o kriterijima, mjerilima i postupcima financiranja i ugovaranja programa i projekata od interesa za opće dobro koje provode udruge propisano je da je postupak dodjele financijskih sredstava udrugama akt poslovanja i ne vodi se kao upravni postupak, te se na postupak prigovora ne primjenjuju odredbe o žalbi kao pravnom lijeku u upravnom postupku, nego se postupak utvrđuje uvjetima natječaja sukladno ovoj Uredbi.

Stoga je prvostupanjski upravni sud  pravilno ocijenio da je u konkretnom slučaju na temelju odredbe članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a valjalo tužbu odbaciti kao nedopuštenu jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, s obzirom da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Dakle, kako se s tim u vezi ne donosi upravni akt niti šutnja uprave odnosno ne donošenje rješenja ne može biti predmet upravnog spora.

S obzirom da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijanog rješenja koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, a nisu učinjene niti povrede postupka, trebalo je  na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u vezi s člankom 67. stavkom 3. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

 

U Zagrebu 1. srpnja 2020.

                                                                       Predsjednik vijeća

                                                                                            Boris Marković, v.r.