- 1 -              Revd 1265/2020-2

Broj: Revd 1265/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača N. S. iz Z., OIB: …, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnika C. o. d.d., Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u Z., protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-5/2020-2 od 9. siječnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-1941/2019-6 od 27. studenoga 2019., na sjednici održanoj 1. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Vjerovnik C. o. d.d. Z. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-5/2020-2 od 9. siječnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-1941/2019-6 od 27. studenoga 2019.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, međutim nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih bi postavljena pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Samo isticanje da u odnosu na postavljena pravna pitanja nema prakse revizijskog suda nije samo po sebi dostatan razlog za intervenciju ovoga suda. U prijedlogu je potrebno određeno navesti razloge zbog kojih revident smatra da bi rješenje nekog pitanja bilo važno, ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu da je potrebno ukazati na možebitno postojanje različite sudske prakse o tom pitanju (prema kojoj je o tome u određenim sudskim odlukama zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke), ili iznijeti druge važne razloge zbog čega da bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovog suda putem izjavljene revizije, a što je u konkretnom prijedlogu izostalo.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. srpnja 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Davorka Lukanović – Ivanišević, v. r.