- 1 -              Revd 1491/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1491/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. F. iz Z., kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. & S. j.t.d. u Z., protiv tuženika 1. D. D. iz Z., i tuženice 2. M. D. iz Z., koje zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-131/2019-2 od 31. listopada 2019., kojom je potvrđena presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4032/15-18 od 20. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 1. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              1. Odbacuje se revizija tuženika D. D. i tuženice M. D., kao nedopuštena.

 

              2. Tužitelju se ne dosuđuju troškovi odgovora na reviziju.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Presudom Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-131/2019-2 od 31. listopada 2019., odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4032/15-18 od 20. kolovoza 2018.

 

              Protiv navedene drugostupanjske  presude tuženici su podnijeli reviziju temeljem odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku zbog revizijskih razloga označenih u čl. 385. st. 1. toga zakona, odnosno zbog „(…) bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, pogrešne primjene materijalnog prava te zbog povrede prava tužitelja na pravo na jednakost pred zakonom i prava na pravično suđenje iz članka 14. stavak 2. i članka 29. stavak 1. Ustava RH“. Predlažu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da „(…) prihvati reviziju na način da ukine prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vrati pred drugo raspravno vijeće“.

 

              Tužitelj je odgovorio na reviziju tuženika.

 

              U odgovoru na reviziju navodi kako što je Zakonom o izmjenama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19, dalje: ZID ZPP) ukinut institut redovne revizije (odredbe čl. 68. do 86. ZID ZPP), pa predlaže reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu i obvezati ih na podmirenje troškova odgovora na reviziju.

             

              Revizija nije dopuštena.

 

              U konkretnom slučaju, s obzirom na to da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 31. listopada 2019., za dopuštenost revizije mjerodavne se odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

 

              Odredbom čl. 117. st. 1. ZID ZPP, koji je stupio na snagu 1. rujna 2019., propisano je načelo da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske).

 

              U odredbi st. 4. toga članka propisana je iznimka od navedenog načela, prema kojoj će se nove odredbe ZPP o reviziji primjenjivati i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka.

 

              Dakle, prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

 

              Spor u ovoj pravnoj stvari nije radni spor kojeg ima u vidu odredba čl. 382.a ZPP, niti se radi o sporu radi utvrđenja majčinstva ili očinstva ili antidiskriminacijskom sporu, a niti je pobijano rješenje donesena u sporu radi objave ispravka informacije, pa dopuštenost revizije ovisi o tome je li Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije u konkretnom sporu.

 

              Međutim, iz sadržaja revizije, kao niti iz stanja spisa predmeta, ne proizlazi da je prethodno doneseno rješenje o dopuštenju revizije.

 

              Kako revizija iz čl. 382. ZPP nije dopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim se ona dopušta,  to je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP, revizija tuženika odbačena kao nedopuštena (točka 1. izreke).

 

              O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova odgovora na reviziju odlučeno je (točka 2. izreke) primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na reviziju nije radnja koja je bila potrebna u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 1. srpnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.