- 1 -              Revd 1487/2020-2

Broj: Revd 1487/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. T. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. A. T. pok. J. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. M., odvjetnik u M., 2. N. J. iz S., OIB: ..., 3. D. T. pok. P. iz M., OIB: ..., 4. J. T. pok. P. iz M., OIB: ..., 5. I. T. pok. M. iz M., OIB: ..., 6. G. M. pok. I. iz M., OIB: ..., 7. N. Ć. iz M., OIB: ..., i 8. J. Ć. pok. F. iz M., OIB: ..., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2069/2019-2 od 30. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-203/19 od 13. kolovoza 2019. pod toč. II. i III. izreke, u sjednici održanoj 1. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2069/2019-2 od 30. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-203/19 od 13. kolovoza 2019. u toč. II. i III. izreke.

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

Prijedlog tužitelja nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u prijedlogu su naznačena pitanja na koje odgovor ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. U svakom slučaju, podnositelj prijedloga nije određeno naveo razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. srpnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.