- 1 -              Revd 1518/2020-2

Broj: Revd 1518/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, odlučujući o prijedlogu tužitelja G. B. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom društvu A. K. i N. Š. u P., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, radi utvrđenja prava vlasništva, izjavljenom protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1679/19-2 od 21. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-874/19 od 13. veljače 2019., u sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2020.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1679/19-2 od 21. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-874/19 od 13. veljače 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pravna pitanja zbog kojih podnositelj predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, a koja se temelji na vlastitoj, subjektivnoj i selektivnoj ocjeni dokaza glede ispunjavanja materijalnopravnih pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, a koja ocjena je pridržana za sudove te je suprotna ocjeni dokaza donesenoj u pobijanoj drugostupanjskoj presudi.

S tim u vezi razlozi važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnose se na drugu činjeničnu i pravnu situaciju pa presude na koje se pozvao podnositelj nisu suprotne pobijanoj presudi.

              Slijedom iznesenog, budući da u sadržaju prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 1. srpnja 2020.