Baza je ažurirana 24.04.2025.
zaključno sa NN 69/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1544/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari upisa promjene broja, oblika, površine i izgrađenosti katastarske čestice i upisa javnog dobra u općoj uporabi u k. o. D. (provedbe prijavnog lista RN 8/16), odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije Župe Sv. I. K. D., koju zastupa punomoćnica Z. Z. B., odvjetnica u Z., protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-129/2020-2 od 9. ožujka 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-8138/19-11 ozn. Z-13331/18, ozn. Z-6690/16 od 28. siječnja 2020., u sjednici održanoj 1. srpnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Župa Sv. Ivana Krstitelja Desinec podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-129/2020-2 od 9. ožujka 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-8138/19-11 ozn. Z-13331/18, ozn. Z-6690/16 od 28. siječnja 2020.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, što je bio dužan učiniti sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP.
Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 91. st. 1. ZZK odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. srpnja 2020.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.