- 1 -              Revd 1480/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1480/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i P. u Z., protiv tuženice mlt. K. K., iz Z., OIB: ..., koju zastupa majka i zakonska zastupnica I. U. iz Z., i punomoćnica Lj. M.-P., odvjetnica u Z., radi sniženja uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1334/19-3 od 31. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-664/18-29 od 24. listopada 2019., u sjednici održanoj 1. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1334/19-3 od 31. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-664/18-29 od 24. listopada 2019.

 

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica je predložila Vrhovnom sudu  Republike Hrvatske prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten ili odbiti kao neosnovan.  Ujedno je zatražila naknadu troška odgovora na prijedlog.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, što je bio dužan učiniti sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP.

 

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci  ovog rješenja.

 

Zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan na temelju čl. 155. 1. ZPP jer isti nije bio potreban.

 

Zagreb, 1. srpnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.