1

                            Broj: Jž-1053/2020

 

 

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. H. S., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru od 23. travnja 2020., broj: 85. Pp J-337/2020-8, u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2020.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I. U povodu žalbe okr. H. S., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

             

              Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. H. S. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

              da bi:

             

od 29. ožujka do 22. travnja 2020., u 08,00 sati, u kući u O., I. G. xx, ponovio nasilje u obitelji na način da je svakodnevno vrijeđao oca J. S., nazivajući ga raznim pogrdnim imenima: „Smeće, smrade, govno“ te mu je svakodnevno izjavljivao da će ga iseliti iz kuće,

 

dakle, ponovio nasilje u obitelji verbalno vrijeđajući svoga oca J. S., a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti,

             

              - pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. H. S. je bespredmetna.

 

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru od 23. travnja 2020., broj: 85. Pp J-337/2020-8, okr. H. S. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena kazna zatvora u trajanju 11 dana zatvora, u koju se lišenje slobode 22. travnja 2020. uračunava kao jedan dan zatvora, pa je okrivljeniku preostala kazna zatvora u trajanju 10 dana.

 

Istom presudom, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

 

              Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik, po braniteljici odvjetnici I. M., zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

 

              Žalba je bespredmetna.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.

 

Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj.

 

Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio psihičko nasilje prema ocu J. S.

 

Međutim, odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u toč. 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

 

Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.

 

Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu se ne naznačuje da bi okrivljenikovo ponašanje prouzročilo kod njegovog oca bilo koju zakonom propisanu posljedicu (povredu dostojanstva ili uznemirenost), slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Ovaj nedostatak nije otklonjen naznakom posljedica u zakonskom opisu prekršaja, jer sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo i samo u činjeničnom opisu prekršaja iz razloga što je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.

 

Bitno je napomenuti da je u činjeničnom opisu optužbe bilo naznačeno da je postupanje okrivljenika prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kod njegovog oca, ali je prvostupanjski sud tu odlučnu činjenicu ispustio iz činjeničnog opisa, pri čemu u obrazloženju presude nije naveo razloge takvog postupanja. No, kako je u tom pravcu izostala žalba ovlaštenog tužitelja, ovaj sud nije imao ovlasti donijeti odluku kojom bi se navedena povreda sanirala.

 

Slijedom navedenog, djelo za koje se okr. H. S. optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u toč. I.  izreke ove drugostupanjske presude.

 

Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika je postala bespredmetna, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno u skladu s odredbom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.

 

Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 1. srpnja 2020.

 

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu nasilja i tužitelja.