Pristupanje sadržaju
1
Broj: 38. Pp P-917/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U SPLITU
Stalna služba u Omišu
Broj: 38. Pp P-917/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika „D.B.“ O. kao pravne osobe i 2. okrivljenika J. N., kao odgovorne osobe - upravitelja prijevoza 1. i 2. okrivljenika, a zbog učina prekršaja iz članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18), kažnjivo po članku 115. stavku 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. i stavka 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog pometa i inspekcije, Sektor inspekcije cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa Klasa: 340-06/18-02/4092 VM, Ur.broj: 530-07-3-1-1-2-18-4 od 21. prosinca 2018. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 25. lipnja 2020. godine u nazočnosti 2. okrivljenika a u odsutnosti 1. okrivljenika i tužitelja, dana 30. lipnja 2020. godine u odsutnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: „D.B. d.o.o.“ O., V. kbr. 25, OIB:…,
MBS: …, kao pravna osoba,
2. Okrivljenik: J. N., OIB: …, sin pokojnog D. i M. djevojačko Š., rođen … u S., s prebivalištem u J.., P.-S. 1, SSS, obrtnik, oženjen, otac petero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba - upravitelj prijevoza 1. i 2. okrivljenika,
k r i v i s u
što je obavljenim inspekcijskim nadzorom neposrednim opažanjem izvršenim dana 15. studenog 2018. godine u B. u vremenu od 09:30 do 12:15 sati utvrđeno da navedenog dana nisu redovito, odnosno nikako obavljali javni linijski prijevoz putnika i to:
- po dozvoli Klasa: UP/I-340-03/17-01/0206, Urbroj: 2181/1-05-00-01/05-17-0003, broj linije 2432 za obavljanje linijskog prijevoza putnika na županijskoj autobusnoj liniji B. – Z. s polaskom iz B. u 10:35; 10:55 i 11:45 sati,
- po dozvoli Klasa: UP/I-340-03/17-01/0208, Urbroj: 2181/1-05-00-01/05-17-0003, broj linije 2434 za obavljanje linijskog prijevoza putnika na županijskoj autobusnoj liniji K.- S. s polaskom iz K. u 11:17 sati s dolaskom u B.u 11:21 sati,
- po dozvoli Klasa: UP/I-340-03/17-01/0205, Urbroj: 2181/1-05-00-01/05-17-0003, broj linije 2431 za obavljanje linijskog prijevoza putnika na županijskoj autobusnoj liniji Z. – B. s polaskom iz Z. u 11:25 sati i dolaskom u B.u 11:35 sati,
dakle nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika sukladno izdanoj dozvoli i važećem voznom redu,
čime je 1. okrivljenik počinio prekršaj iz članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 115. stavku 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. istog Zakona, a 2. okrivljenik J. N. počinio prekršaj iz članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 115. stavku 4. a u svezi stavka 1. podstavka 3. istog Zakona,
pa se na osnovu istih propisa, a primjenom odredbe članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1. Okrivljeniku „D. B. d.o.o.“ O., novčana kazna u iznosu 27.000,00
(dvadesetsedamtisuća) kuna,
2. Okrivljeniku J. N. novčana kazna u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna.
Svaki okrivljenik dužan je platiti izrečenu mu novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako 1. okrivljenik „D. B.“ d.o.o. O., plati 18.000,00 (osamnaesttisuća) kuna, odnosno 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ako 2. okrivljenik J. N., plati 8.000,00 (osamtisuća) kuna, odnosno 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, suokrivljenici su dužni u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od po 300,00 (tristotine) kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprava prometne inspekcije, Sektor inspekcije cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa Zagreb pod gore citiranim brojem izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji su suokrivljenici izjavili prigovor.
Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik J. N. kao vlasnik i direktor i upravitelj prijevoza suokrivljene pravne osobe iznio je obranu i za istu, te je izjavio:
„Ni okrivljena pravna osoba kao ni ja kao odgovorna osoba u istoj se ne smatramo krivima budući nismo počinili djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
Kao potkrjepu navedenom prezentiram sudu na uvid putne radne listove serijskih brojeva: 00309 i 00340 iz kojih je razvidno da su dana 15. studenog 2018. godine da se uredno obavljao javni linijski prijevoz putnika sukladno izdanim dozvolama na županijskoj autobusnoj liniji B.- Z.
Meni kao odgovornoj osobi 1. okrivljenika doista nije bilo poznato da bi se kritičnog dana i vremenskog perioda neposredno obavljao bilo kakvi inspekcijski nadzor a o istom sam saznao tek nakon što sam zaprimio odnosni zapisnik kao i zahtjev za očitovanjem na što sam se i očitovao.“
U dokazne svrhe izvršen je uvid te je pročitana dokazna dokumentacija koju su u spis priložili tužitelj te okrivljenici i to: Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/18-02/4092, Urbroj: 530-07-1-1-2-18-1 od 15. studenog 2018. godine, podnesak - zahtjev za očitovanje tužitelja okrivljenicima nadnevka 27. studenog 2018. godine, dopis okrivljenika „D.“ odaslan Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 28. prosinca 2018. godine, putne radne listove TD „D. B.“ d.o.o. broj: 00309 i 00340 nadnevka 15. studenog 2018. godine, u svojstvu svjedoka ispitan je svjedok V. M., viši inspektori Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti promet i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, te je izvršen uvid u e-prekršajnu evidenciju ovog suda za okrivljenike.
Svjedok V. M., ispitan u nazočnosti 2. okrivljenika J. N., izjavio je:
„Kao inspektor Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, dana 15. studenog 2018. godine sa svojim radnim kolegom voditeljem višim inspektorom cestovnog prometa S. D. obavljao sam sadržaj svojih službenih zadaća inspekcijskog nadzora urednosti obavljanja prijevoza putnika na županijskim autobusnim linijama B.- Z., K. i-S., Z.-B. okrivljenog prijevoznika, time da sam prethodno izvršio uvid u odgovarajuću dokumentaciju i to dozvole za obavljanje linijskog prijevoza na navedenim linijama te i osobnim neposrednim opažanjem u mjestu B.i to pred samim raskrižjem prije mosta neposredno uz samu prometnicu, tako da u vremenu od 09,30 do 12,15 sati koje sam proveo na navedenom mjestu nisam uočio niti jedno vozilo za prijevoz putnika sa oznakama i istaknutim voznim redom okrivljenog prijevoznika. O utvrđenom sačinio sam i odgovarajući zapisnik koji je u dokazne svrhe priložen u spis te sam kao ovlaštena službena osoba nadležnog Ministarstva kao tužitelja sačinio odgovarajući i prekršajni nalog koji su okrivljenici prekršajno sankcionirani zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 34. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu a kažnjiv po članku 115. stavku 2. i 4. istog Zakona, na koji su okrivljenici sukladno pravnoj pouci na istog uložili prigovor.
Posebno napominjem da nakon što sam sačinio predmetni zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, kako mi to zakonom nalaže isti sam uredno dostavio okrivljenicima poradi njihova očitovanja time da sam od istih zaprimio podnesak kojim se samo prigovara zbog nepotpunog i netočno utvrđenog činjeničnog stanja a bez obrazloženja.“
Okrivljenik nije prigovorio naprijed citiranom iskazu svjedoka, već je u svrhu dokumentiranja navoda svoje obrane u spis predao naprijed citirane putne radne listove suokrivljene pravne osobe.
Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika razvidno je istovjetan naprijed citiranom iskazu svjedoka V. M. kao te prigode uredujućeg višeg inspektora cestovnog prometa tužitelja.
Nakon što im je predmetni zapisnik uredno dostavljen radi očitovanja, iz uvida u sadržaj njihova podneska kojim se referiraju na isti razvidno je da tek paušalno prigovaraju zbog nepotpunog i netočno utvrđenog činjeničnog stanja.
Iz provedenog uvida u od 2. okrivljenika J. N. prezentirane naprijed citirane putene radne listove u preslikama, razvidno je da se radi o tipskim obrascima iz čijeg sadržaja je razvidno da se odnose na obavljanje javnog linijskog prijevoza za autobus okrivljenog prijevoznika reg. oznake ST. za relaciji K. – B. – P.- P.- V. – K. –S. – S. – R. m. – O. – S. obavljenog dana 15. studenog 2018. godine s naznačenim vremenima polazaka i dolazaka, kao i za autobus reg. oznake ST. na relaciji odnosno pravcu B.- K.- Š. - Z.; Z. – Š. – K. – B., također s naznačenim vremenima polazaka i dolazaka ovjeren štambiljem 1. okrivljenika i s potpisom 2. okrivljene odgovorne osobe.
Iz provedenog uvida u e-prekršajnu evidenciju ovog suda i Ministarstva pravosuđa za okrivljenike utvrđeno je da su isti višestruko prekršajno osuđivani zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršajnih djela.
Naprijed citiranu obranu okrivljenika ovaj sud smatra činjenično neutemeljenom.
Okrivljenici su zanijekali svoje inkriminirajuće ponašanje odnosno propuštanje obavljanja javnog linijskog prijevoza putnika sukladno citiranim dozvolama na utuženim županijskim autobusnim linijama, braneći se da su isti uredno obavljali potkrijepivši to prezentiranjem naprijed citiranih putnih radnih listova čiji su izdavatelji, te osobno stoga odgovaraju za istinitost ispisanog sadržaja.
Međutim, ovaj sud njihovu obranu ne smatra činjenično relevantnom već upravo iskaz naprijed imenovanog svjedoka koji je utemeljen na njegovu neposrednom opažanju na terenu i to B. kao mjestu kroz koje su kritičnog dana okrivljenici sukladno izdanim dozvolama i poštujući vozne redove morali obavljati javni linijski prijevoz putnika na utuženim županijskim autobusnim linijama, a što isti prema njegovu svjedočenju za provedeno vrijeme tako obavljanog nadzora od 09:30 pa sve do 12:15 sati nisu vršili.
Naime, ocijenivši njegov iskaz istinitim a posebno što se radi o iskazu uredujućeg inspektora, ovom sudu, dakle, nije prijeporno da za vrijeme provedeno u neposrednom inspekcijskom nadzoru imenovani inspektor nije opazio ni jedno vozilo suokrivljenih prijevoznika „D. B..“ koje da bi obavljalo linijski prijevoz putnika na navedenim linijama, pa stoga nije prezentirane putne radne listove okrivljenika mogao jednako vrednovati.
Odredbom članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18) propisana je obveza prijevoznika koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u smislu toga Zakona, obavljati javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu s ovim Zakonom, potpisanim ugovorima u javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza, dok je odredbom članka 115. stavka 1. i 2. citiranog Zakona propisano da će se za nepridržavanje naprijed citirane zakonske odredbe kazniti prijevoznik pravna osoba, odnosno druga pravna osoba novčanom kaznom od 25.000,00 do 70.000,00 kuna, a odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 25.000,00 kuna.
Nadalje, Pravilnikom Ministarstva mora, turizma i razvitka o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 120/05 i 102/07), člankom 6. stavkom 1., je propisano da autobus namijenjen za prijevoz putnika, među inim, mora ispunjavati najmanje slijedeće uvjete: ime i prezime te prebivalište fizičke osobe, odnosno naziv tvrtke i sjedište za pravnu osobu istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama autobusa. Podaci navedeni na bočnim stranama autobusa moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza. Visina slova u natpisu ne smije biti manja od 30 mm.
Na temelju rezultata naprijed izvedenih dokaza, posebno vrednujući iskaz ispitanog svjedoka u cijelosti činjenično relevantnim ovaj sud našao je učin utuženog djela okrivljenika dokaznim.
Naime, ocijenivši inkriminirano ponašanje okrivljenika sukladno odredbi članka 39. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona kao ispoljavanje više istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja i njihovu vremensku povezanost čine nedvojbeno jednu cjelinu, sud ga je pravno označio kao produljeni prekršaj iz članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u svezi odredbe članka 115. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. i 3. citiranog Zakona.
Kako su utuženim propustom okrivljenici ostvarili bit obilježja utuženog djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe za učin istog sud ih je proglasio krivima te kaznio kao u izreci.
Prigodom odmjeravanja kazne suokrivljenicima, ovaj sud je, temeljem odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, vodio računa o svim relevantnim okolnostima, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, učin kojeg su osporili, pri čemu otegotnu okolnost za iste sud nalazi u činjenici utemeljenoj na provedenom uvidu u e-prekršajnu evidenciju ovog suda i nadležnog Ministarstva, tj. da je zbog počinjenog istog i sličnih prekršajnih djela 1. okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan, a protiv istih i zbog učina djela prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u tijeku su brojni prekršajni postupci, te je donesen znatan broj nepravomoćnih osuđujućih presuda, pa cijeneći značaj počinjenog djela, sud im je odmjerio novčane kazne u naprijed navedenim iznosima, držeći iste primjerenima težini počinjenog djela, ali i da će se tako odmjerenim novčanim kaznama utjecati na suokrivljenike da ubuduće redovno obavljaju javni linijski prijevoz putnika sukladno ishođenim dozvolama nadležnog Ministarstva, pridržavajući se voznih redova, sve kako djelo ne bi ponovili.
Okrivljenici su u izreci upućeni na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona suokrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 30. lipnja 2020. godine
ZAPISNIČAR: S U D A C
Katica Ćurlin, v.r. Ružica Tafra, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Katica Ćurlin