- 1 -

                                                                                                                               Broj: Jž-1046/2020

Broj: Jž-1046/2020

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Siniše Senjanovića kao predsjednika vijeća, te Branke Mašić i Renate Popović kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene D.G., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp J- 250/2019 od 23. prosinca 2019., na sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2020.,

r i j e š i o  j e :

              Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten i ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom okrivljena D.G. je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), oslobođena od optužbe zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem prvostupanjskog suda da je  okrivljenica u dva navrata pozivana na sud, ali da se dostava poziva vratila s naznakom da je obaviješten i da nije preuzela, te je izdan dovedbeni nalog za dovođenje okrivljene, ali policijska uprava Šibensko-kninska nije ju dovela pred sud i osigurala njezinu prisutnost na raspravi. Stoga je na slijedeće ročište pozvana putem oglasne ploče, dok je za svjedoka J.G. izdan dovedbeni nalog, povodom kojeg je policijska uprava Šibensko-kninska obavijestila sud da svjedok nije pronađen na adresi navedenoj u spisu. Sud prvog stupnja nalazi da je obrana okrivljene u potpunosti osnovana jer tužitelj u spis nije dostavio niti jedan materijalni dokaz koji bi je teretio a po izdanom nalogu za dovođenje svjedoka nije uspio osigurati njegovu prisutnost na glavnoj raspravi, pa sud nije našao bilo kakav čvrsti dokaz da bi okrivljena počinila djelo, zbog čega ju je oslobodio od tužbe.

Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom, da je sud izveo pogrešan zaključak,  a da je mogao s obzirom da postoje smetnje za provođenje glavne rasprave odgoditi ili prekinuti istu do eventualnog pronalaska okrivljene i ošt., te nastaviti s glavnom raspravom nakon njihovog pronalaska raspisivanjem potrage ili tjeralice, predlažući da se žalba prihvati.

Žalba je osnovana.

Ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze koje je imao na raspolaganju u cilju pravilnog i točnog utvrđenja odlučnih činjenica koje su od važnosti za donošenje odluke, uslijed čega je pobijana presuda donesena preuranjeno, na što žalitelj opravdano ukazuju svojom žalbom.

Prvostupanjski sud je presudu donio obrazlažući da je obrana okrivljene u potpunosti osnovana. No, okrivljenica u postupku svoju obranu nije dala, pa ne postoje saznanja o sadržaju njezine obrane. Pravilno ukazuje sud da ne postoje materijalni dokazi koji bi teretili okrivljenicu, pa je tim više bilo nužno u postupku provesti personalne dokaze, dakle ispitati sudionike događaja.

U svakom slučaju, u svrhu pronalaženja okrivljenika i svjedoka i osiguranja njihove prisutnosti na raspravi, sudu stoji na raspolaganju poduzimanje procesnih radnji predviđenih Prekršajnim zakonom, a koje radnje prvostupanjski sud može odrediti i poduzimati sve do pronalaska osoba, konkretno sud može izdati dovedbeni nalog, ali isto tako i raspisati potragu, pa i pod određenim uvjetima izdati tjeralicu u smislu odredbe čl. 247. i čl. 248. Prekršajnog zakona, a koje posebne postupke i radnje može provoditi sve do nastupa zastare prekršajnog progona

Stoga je ovaj Sud utvrdio da je prvostupanjski sud preuranjeno donio odluku o oslobođenju od optužbe uslijed nedostatka dokaza, s obzirom da do nastupa zastare (u siječnju 2022. godine) ima vremenske i zakonske mogućnosti ponoviti potrebne procesne radnje u svrhu pronalaska, a koje radnje prvostupanjski sud može odrediti i poduzimati sve do pronalaska traženih osoba.

S obzirom na sve navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će  primjenom procesnih ovlaštenja i radnji koja predviđa Prekršajni zakon pokušati osigurati nazočnost okrivljenice i svjedoka, te ukoliko i nakon što osigura njihovu nazočnost i ispita ih, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

                                          U Zagrebu, 30. lipnja 2020.

      Zapisničar:                                                                                     Predsjednik vijeća:

Robert Završki, v. r.                                                                          Siniša Senjanović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.