- 1 -              Revd 1481/2020-2

Broj: Revd 1481/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja I. d.o.o., S., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku S. O. odvjetniku u M., ..., protiv tuženika GRADA M., ..., M., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. V. odvjetniku u M., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3858/2016-2 od 14. listopada 2019, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, Stalne službe u Dubrovniku poslovni broj P-994/2014 od 31. ožujka 2016., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3858/2016 od 14. listopada 2019, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, Stalne službe u Dubrovniku poslovni broj P-994/2014 od 31. ožujka 2016.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva pravna pitanja koje se odnose na nužnost primjene Posebnih uzanci o Građenju, posebno broj 65. i 70, na konkretni slučaj, kao materijalno pravo, te na potrebu da se putem vještaka utvrde i razjasne neke činjenice, međutim u prijedlogu uz navedena pitanja nisu navedeni razlozi zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se predlagatelj ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. lipnja 2020.