- 1 -              Revd 1286/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1286/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I tužiteljice J. G. iz Z., ..., OIB ..., i II tužiteljice M. D. iz S., ..., OIB ..., obje zastupane po punomoćniku G. S., odvjetniku u Z., protiv I tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu i II tužene B. D. iz Z., ..., OIB ..., radi proglašenja osiguranja uknjižbe založnog prava nedopuštenim, odlučujući o prijedlogu I i II tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-825/2018-2 od 22. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2053/17-12 od 19. lipnja 2018., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-825/2018-2 od 22. siječnja 2020. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

 

"Postupa li Republika Hrvatska u dobroj vjeri i s povjerenjem u zemljišne knjige (čl. 122. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima – "Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) kada nakon što je Ministarstvo financija, Porezna uprava primila poreznu prijavu za razrez poreza na promet nekretnine po ugovoru kojim upisani zemljišnoknjižni vlasnik određene nekretnine tu nekretninu otuđuje i nakon što je doneseno porezno rješenje po toj prijavi, pokreće postupak osiguranja ili ovršni postupak radi osiguranja ili namirenja neke druge tražbine (koja nije vezana za promet te nekretnine) koju ima prema otuđitelju koji je ostao upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik jer se stjecatelj nije upisao kao vlasnik u zemljišnu knjigu?".

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

"I. Postupak osiguranja pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu broj Ovr-2498/2016 i osiguranje uknjižbom založnog prava izvršeno temeljem Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2498/2016 od 12.08.2016. godine, donesenog na temelju ovršnog rješenja I-tuženika Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostave S. br. Klasa: UP/I-415-01/15-01/28, Urbroj: 513-07-24-07-15-02 od 12.10.2015. godine radi osiguranja novčane tražbine I-tuženika kao predlagatelja osiguranja u iznosu od 95.386,40 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom na iznos glavnice od 57.747,09 kuna od 09.11.2015. godine do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2498/2016 od 12.08.2016. godine je doneseno za korist I-tuženika Republika Hrvatska – Ministarstvo financija, OIB: ... protiv II-tužene B. D. iz Z., ..., OIB: ...  na nekretnini

– 863/1139 suvlasničkog dijela zk.č.br. ..., oranica površine 4101 m², upisano u zk.ul. ... K.o. G. S., za ukupni iznos od 95.386,40 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom na iznos glavnice od 57.747,09 kuna od 09.11.2015. godine do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koje osiguranje uknjižbom založnog prava je temeljem tog Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2498/2016 od 12.08.2016. godine upisano na tom cjelokupnom suvlasničkom dijelu te nekretnini u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Z-41345/16, proglašava se nedopuštenim u odnosu na prethodno navedeni cjelokupni suvlasnički dio prethodno navedene i opisane nekretninu u cijelosti.

 

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da temeljem ove presude po pravomoćnosti i ovršnosti iste izvrši brisanje založnog prava radi osiguranja novčane tražbine I-tuženika kao predlagatelja osiguranja u iznosu od 95.386,40 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom na iznos glavnice od 57.747,09 kuna od 09.11.2015. godine do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, upisano na nekretnini – 863/1139 suvlasničkog dijela zk.č.br. ..., oranica površine 4101 m², upisano u zk.ul. ... K.o. G. S. pod brojem Z-41345/16 temeljem Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2498/2016 od 12.08.2016. godine za korist I-tuženika Republika Hrvatska – Ministarstvo financija, OIB: ...

 

III. Nalaže se prvo tuženiku Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, OIB:..., da prvo tužiteljici J. G. iz Z., ..., OIB: ... i drugo tužiteljici M. D. iz S., ..., OIB: ...,  naknadi troška parničnog postupka u iznosu od 4.925,00 kuna  sa zakonskom zateznom kamatom koje teku od 19. lipnja 2018. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

 

Drugostupanjskom presudom suđeno je:

 

"I. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2053/17-12 od 19. lipnja 2018. te za navedeno sudi:

 

Odbija se kao neosnovan zahtjev 1. tužiteljice J. G. i 2. tužiteljice M. D., koji glasi:

 

Postupak osiguranja pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu broj Ovr-2498/2016 i osiguranje uknjižbom založnog prava izvršeno temeljem Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2498/2016 od 12. kolovoza 2016., donesenog na temelju ovršnog rješenja 1. tuženika Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostave S. br. Klasa: UP/I-415-01/15-01/28, Urbroj: 513-07-24-07-15-02 od 12. listopada 2015. radi osiguranja novčane tražbine 1. tuženika kao predlagatelja osiguranja u iznosu od 95.386,40 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom na iznos glavnice od 57.747,09 kuna od 9. studenog 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2498/2016 od 12. kolovoza 2016. je doneseno za korist 1. tuženika Republika Hrvatska – Ministarstvo financija, OIB: ... protiv 2. tužene B. D. iz Z., ..., OIB: ...  na nekretnini

– 863/1139 suvlasničkog dijela zk. č. br. ..., oranica površine 4101 m², upisano u zk. ul. ... k. o. G. S., za ukupni iznos od 95.386,40 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom na iznos glavnice od 57.747,09 kuna od 9. studenog 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koje osiguranje uknjižbom založnog prava je temeljem tog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2498/2016 od 12. kolovoza 2016. upisano na tom cjelokupnom suvlasničkom dijelu te nekretnini u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Z-41345/16, proglašava se nedopuštenim u odnosu na prethodno navedeni cjelokupni suvlasnički dio prethodno navedene i opisane nekretninu u cijelosti.

 

Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da temeljem ove presude po pravomoćnosti i ovršnosti iste izvrši brisanje založnog prava radi osiguranja novčane tražbine 1. tuženika kao predlagatelja osiguranja u iznosu od 95.386,40 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom na iznos glavnice od 57.747,09 kuna od 9. studenog 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, upisano na nekretnini – 863/1139 suvlasničkog dijela zk. č. br. ..., oranica površine 4101 m², upisano u zk. ul. 38 k. o. G. S. pod brojem Z-41345/16 temeljem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2498/2016 od 12. kolovoza 2016. za korist 1. tuženika Republike Hrvatske – Ministarstvo financija, OIB: ...

 

Nalaže se 1. tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvo financija, OIB: ..., da 1. tužiteljici J. G. iz Z., ..., OIB: ... i 2. tužiteljici M. D. iz S., ..., OIB: ..., naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.925,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. lipnja 2018. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

 

II.              Nalaže se 1. tužiteljici J. G. i 2. tužiteljici M. D. naknaditi 1. tuženiku Republici Hrvatskoj parnični trošak u iznosu od 5.625,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 4.062,50 kuna od  19. lipnja 2018. pa do isplate i na iznos od 1.562,50 kuna od 22. siječnja 2020. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

 

Protiv drugostupanjske presude I i II tužiteljice podnijele su u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) prijedlog za dopuštenje revizije. Suštinom sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije I i II tužiteljice ukazuju na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje pitanje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer da je glede tog pravnog pitanja pobijana drugostupanjska presuda utemeljena na pravnom shvaćanju koje odstupa od prakse revizijskog suda.

 

Ovaj revizijski sud predmetno pravno pitanje ocjenjuje kao važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je pobijana drugostupanjska presuda utemeljena na pravnom shvaćanju glede tog pravnog pitanja, a koje pravno shvaćanje odstupa od prakse revizijskog suda izražene u presudi broj Rev-1523/17-2 od 18. lipnja 2019. (i drugim odlukama revizijskog suda).

 

Kako su dakle u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP, to je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 30. lipnja 2020.