- 1 -              Revd 1249/2020-2

Broj: Revd 1249/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz R., ..., OIB ..., zastupane po punomoćniku T. T., odvjetniku u R. protiv I tužene A. G. iz M. D., M., ..., OIB ..., i II tužene S. Ž. iz R., ..., OIB ..., zastupane po punomoćnici J. H., odvjetnici u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu I i II tuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-883/2019-2 od 26. studenog 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1389/2017-27 od 28. veljače 2019. ispravljena rješenjem istog suda i poslovnog broj od 4. ožujka 2019., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Prvo i II tuženi su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-883/2019-2 od 26. studenog 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1389/2017-27 od 28. veljače 2019., ispravljena rješenjem istog prvostupanjskog suda poslovni broj P1389/2017-32 od 4. ožujka 2019.

Tužiteljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava dopuštenost tog prijedloga.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocjenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za ravnoj prava kroz sudsku praksu jer jednim djelom odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, a drugim dijelom je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od odluka viših sudova i revizijskog suda (na koje se odluke tuženi pozivaju u prijedlogu za dopuštenje revizije). Ovdje je tek za ukazati da se odluke viših sudova te odluka revizijskog suda na koje se tuženi pozivaju, odnose na bitno drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju no što je situacija u ovom konkretnom slučaju.

Slijedom toga kao u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. lipnja 2020.

.