- 1 -              Revd 1516/2020-2

Broj: Revd 1516/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. V. iz V., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku N. S., odvjetniku u P., protiv tuženika M. G. iz R. I., T., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku S. P., odvjetniku u OD P., R. & L. u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Grada V.-D., ..., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima G. P. i N. P., odvjetnicima u P., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3088/2019-2 od 3. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj Pu P-149/16-28 od 17. svibnja 2019, u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3088/2019-2 od 3. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj Pu P-149/16-28 od 17. svibnja 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pet određenih pravnih pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, te je za ta pitanja određeno izložio razloge (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x-852/12-2 od 22. ožujka 2017., Rev-2545/10-2 od 8. ožujka 2016., Rev-x-731/11-2 od 26. listopada 2011, odluka Upravnog suda u Rijeci broj Usl-1414/14-12 od 16. rujna 2016., i odluka Županijskog suda u Zadru broj Gž-381/17-2 od 14. ožujka 2018.).

Četiri pravna pitanja, koja se odnose na trenutak prelaska optantske imovine u društveno vlasništvo, te na temelju čega se zaključuje da se radi o optantskoj imovini, prema shvaćanju ovoga suda nisu važna jer su nižestupanjski sudovi odbili tužbeni zahtjev tužitelja iz razloga što su utvrdili da posjed tužitelja, iako je trajao duže od 40 godina nije bio pošten, jer je tužitelj, kao i njegovi prednici, morao znati da im ne pripada pravo vlasništva, budući da je predmetna nekretnina bila u vlasništvu njihovog rođaka U. V. koji je1957. odselio u I., a pitanja da bi bila važna morala su se odnositi na ocjenu dokaza iz kojih su sudovi izveli navedeni zaključak.

Preostalim pitanjem tužitelj traži odgovor na temelju kojih činjenica sud donosi zaključak da je određeni posjed pošten ili nepošten, pa to pitanje kao takvo samo po sebi nije važno jer je preopćenito, odnosno nije individualizirano, a osim toga vezano za to pitanje i ne daje adekvatne razloge važnosti tome pitanju.

Kako od navedenih pitanja ne zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari ne radi se o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. lipnja 2020.