- 1 -              Revd 810/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 810/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I tužitelja M. K. iz Z., ..., OIB ..., i II tužiteljice V. T.-K. iz V., ..., OIB ..., oboje zastupani po punomoćniku K. Š., odvjetniku u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I i II tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1485/2018-2 od 14. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-799/2015-30 od 16. travnja 2018., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1485/2018-2 od 14. studenoga 2019. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

 

"Da li Republika Hrvatska za štetu koju policijski službenik počini trećim osobama u službi ili u svezi sa službom odgovara po principu krivnje (subjektivna odgovornost) ili po principu uzročnosti (objektivna odgovornost)?".

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

" I Odbija se tužbeni zahtjev:

 

"Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska - Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB ..., da 1. tužitelju M. K. iz Z., ..., ... Z. isplati

 

- s osnove imovinske štete iznos od 42.946,81 kuna zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na

- iznos od 24.050,00 kuna od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

- iznos od 13.838,81 kuna od dana 09.07.2014.g. pa do isplate.

- iznos od 1.058,00 kuna od dana 11.07.2014.g. pa do isplate.

- iznos od 2.000,00 kuna od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

- iznos od 1.000,00 kuna od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate. 

koje kamate teku od 12% godišnje, a u slučaju promjene zakonskih zateznih kamata po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećana za pet postotnih poena, a sve u roku od petnaest dana.

 

Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska - Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB ..., da s osnove neimovinske štete zbog povrede osobnosti na duševno zdravlje zbog gubitka bliskog srodnika isplati

 

1. M. K. iz Z., ..., ... Z., OIB ... iznos od 220.000,00 kuna.

 

2. V. T. K. iz V., ..., ... V., OIB: ... iznos od 220.000,00 kuna.

sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva od 21.11.2014.g. pa do isplate, po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu 5% poena, a sve u roku od 15 dana.

 

Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknaditi troškove parničnog postupka zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja pa do isplate, po stopi od 12% godišnje, a u slučaju a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu 5% poena, a sve u roku od 15 dana."

 

II Nalaže se 1. tužitelju M. K. i 2. tužiteljici V. T.-Kovačić naknaditi tuženici Republici Hrvatskoj troškove parničnog postupka u iznosu od 35.000,00 kn u roku 15 dana.

 

III Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova parničnog postupka u daljnjem iznosu od 5.500,00 kn."

 

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba I i II tužitelja te je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. I. i II. izreke.

 

Protiv drugostupanjske presude I i II tužitelji podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) smatrajući da odluka u sporu ovisi i o rješenju pravnih pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Prvotužitelj i drugotužiteljica su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavili pravna pitanja koja se suštinski svode na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.

 

Ovaj revizijski sud ocjenjuje da je to pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je o tom pravnom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje (u presudi broj Rev-2989/2015-2 od 19. rujna 2018.), a pobijana drugostupanjska presuda utemeljena je na pravnom shvaćanju koje nije podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda.

 

Dakle u pogledu pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja ispunjene su pretpostavke za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 30. lipnja 2020.