- 1 -              Revd 1466/2020-2

Broj: Revd 1466/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. d.o.o. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik D. A. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika E.&S. B. d.d., R., OIB:..., kojega zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7210/2017-2 od 19. prosinca 2019, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-3152/2013 od 16. listopada 2017., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.

r i j e š i o   j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7210/2017-2 od 19. prosinca 2019, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-3152/2013 od 16. listopada 2017. pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

Na prijedlog nije odgovoreno.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP za dopuštenost revizije jer tužitelj koji u prijedlogu, iznoseći tvrdnju o počinjenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka i pogrešnoj primjeni materijalnog prava te izražavajući neslaganje s pobijanom presudom, nije određeno naznačio pitanje, niti je, pozivajući se određeno na različitu praksu drugostupanjskih sudova, izložio razloge zbog kojih smatra da bi to neko neodređeno pitanje bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 387. st. 3. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 30. lipnja 2020.