- 1 -              Revd 1206/2020-2

Broj: Revd 1206/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u Z., ... i to: Republike Hrvatske, Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom, OIB ..., kojeg zastupa upravitelj G. s. k. g. d.o.o., Z., ..., OIB ..., koga zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica u Z., protiv tuženice L. Š. V. iz Z., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-853/19-2 od 11. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Povrv-2648/16-22 od 5. travnja 2019., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-853/19-2 od 11. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Povrv-2648/1622 od 5. travnja 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena tri pravna pitanja za koje predlagateljica smatra da su važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, te su izloženi razlozi važnosti drugog i trećeg pitanja pozivanjem na pravno shvaćanje izneseno na sastanku s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. broj: Su-IV-204/17, te na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revx-140/15-2 od 8. rujna 2015. i Revx-479/2018 od 24. listopada 2018. u kojima da je izraženo suprotno shvaćanje od  shvaćanja u pobijanoj odluci.

U odnosu na prvo naznačeno pitanje predlagateljica se ne poziva ni na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenom pitanju koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnom pitanju.

Drugo i treće naznačeno pitanje odnose se na način postupanja suda s platnim nalogom. Odredbama ZPP reguliran je način postupanja s platnim nalogom, a ovaj je sud zauzeo shvaćanje da u slučaju nepostupanja suda sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP ne radi se o bitnoj povredi koja je bila od utjecaja ili je moglo biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude (Revr-922/11 od 18. siječnja 2012) stoga pitanja (drugo i treće) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. lipnja 2020.