- 1 -              Revd 232/2020-4

Broj: Revd 232/2020-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. C., OIB ..., J., kojeg zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica iz S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-458/2019-3 od 3. listopada 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Pn-198/18-15 od 11. ožujka 2019., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-458/2019-3 od 3. listopada 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Pn-198/18-15 od 11. ožujka 2019.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik.

Prema st. 2. istog članka, iznimno od st. 1. stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao punomoćnik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Prema st. 3. istog članka stranka, odnosno njezin punomoćnik iz st. 2. tog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju, ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje, priložiti izvornik ili presliku o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Prema odredbi čl. 46. st. 1 Zakona o odvjetništvu ("Narodne novine" broj 9/94, 117/08, 50/09 - ispravak, 75/09 i 18/11 - dalje: ZO) pravo na obavljanje odvjetništva na teritoriju Republike Hrvatske stječe se upisom u Imenik odvjetnika, nakon dane svečane prisege, a pod uvjetima propisanim čl. 48. ZO.

Prema odredbi čl. 47. ZO odvjetnici upisani u imenike drugih komora zemalja nečlanica Europske unije mogu zastupati stranke samo u postupku pred izbranim (arbitražnim) sudovima u pravnim stvarima s međunarodnim elementom.

Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije, u ime tužitelja, podnijela je M. P. odvjetnica iz Republike Srbije, koja nije upisana u Imenik odvjetnika u Republici Hrvatskoj sukladno odredbi čl. 46. st. 1 ZO, nije odvjetnica iz države članice Europske unije, niti se radi o pravima iz odredbe čl. 47. ZO. Nadalje, nije uz prijedlog za dopuštenje revizije, a ni do isteka roka za njegovo podnošenje, priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku, sukladno odredbi čl. 91.a ZPP.

Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 4. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten, pa ga je valjalo odbaciti pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 30. lipnja 2020.