- 1 - Revd 1453/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz O., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. O., odvjetniku u O., protiv tuženika I. K. iz J., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u Z., K. d.o.o. iz J., OIB: ..., i D. T. d.o.o. iz Lj., Republika Slovenija, zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije prvo i trećetuženika protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7049/2019-2 od 12. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj P-129/19-72 od 14. listopada 2019., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Prvo i trećetuženici podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7049/2019-2 od 12. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj P-129/19-72 od 14. listopada 2019.
Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) određeno je da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. U ovoj pravnoj stvari prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o utvrđenju prekida postupka, slijedom čega se ne radi o rješenju drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. Obzirom da se protiv takvog rješenja ne može izjaviti revizija, nije dopušten niti prijedlog za dopuštenje revizije.
Obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 400. st. 1. i 3. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten i riješiti kao u izreci.
Katarina Buljan, v.r.
