- 1 - Revd 1442/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. Đ., OIB:…, iz B. S., sada u D. R., koju zastupa punomoćnik R. R., odvjetnik u K., protiv tuženice N. Đ., OIB:…, iz B., koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o. Z., P. K., radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-27/2019-2 od 18. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-335/2017-12 od 3. listopada 2018., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-27/2019-2 od 18. prosinca 2019. se odbacuje.
Obrazloženje
Tužiteljica A. Đ. iz B. S., sada u D. R., je podneskom od 5. ožujka 2020. predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-27/2019-2 od 18. prosinca 2019.
Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.
Tužiteljica u prijedlogu nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, a samim time ni razloge važnosti pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.
Prijedlog sadrži općenite tvrdnje o pogrešnom pravnom pristupu u rješenju spora te povredi Ustava Republike Hrvatske, te tvrdnje da je tužiteljici onemogućena sloboda kretanja i ostvarivanje temeljnih ljudskih potreba. Međutim time nije udovoljeno formalnim uvjetima glede sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
