Baza je ažurirana 08.03.2026. zaključno sa NN 153/25 EU 2024/2679

 

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 1424/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

Broj: Revd 1424/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. M. iz R. S., Š., OIB: , i A. M. iz R. S., LJ., OIB: , koje zastupaju punomoćnici i to S. P., odvjetnik u Z. i O. P., odvjetnica u U., protiv tuženika T. M. iz R. S., Š., OIB: , radi utvrđenja ništavosti ugovora o doživotnom uzdržavanju i trpljenja zemljišno knjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj -953/2019-2 od 28. veljače 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1298/2018-4 od 23. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj -953/2019-2 od 28. veljače 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1298/2018-4 od 23. kolovoza 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu.

 

Naime, ovaj sud dijeli pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj drugostupanjskoj odluci da zahtjev tužitelja da je tuženik dužan trpjeti brisanje upisanog prava vlasništva i ponovni upis prava vlasništva u korist bivše vlasnice nakon što sudovi utvrde ništavost ugovora o doživotnom uzdržavanju, nema značaj spora o postojanju stvarnog prava na nekretnini.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. a st. 1 ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 30. lipnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu