- 1 -              Revd 1351/2020-3

Broj: Revd 1351/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja T. P. iz M., OIB: ... i II. tužitelja T. P. iz M., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik Ž. R., odvjetnik u M., protiv I. tuženika J. K. iz S., OIB: ... i II. tuženice N.-P. N. K., Š., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik J. K., odvjetnik u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-174/17-2 od 27. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, broj P-1927/15 od 27. rujna 2016., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-174/17-2 od 27. studenoga 2019., u smislu odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da prva dva pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer nije riječ o pitanjima koja ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a (odgovor na prvo pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, a drugo naznačeno pitanje je nedovoljno određeno). U odnosu na treće naznačeno pitanje ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, navodi tuženika da je treće pitanje važno budući da o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje, nemaju značaj određeno izloženih razloga važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa u odnosu na to pitanje nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a.

Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 30. lipnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v. r.