- 1 -              Revd 1351/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1351/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja T. P. iz M., OIB: ... i II. tužitelja T. P. iz M., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik Ž. R., odvjetnik u M., protiv I. tuženika J. K. iz S., OIB: ... i II. tuženice N.-P. N. K., Š., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik J. K., odvjetnik u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-174/17-2 od 27. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, broj P-1927/15 od 27. rujna 2016., u sjednici održanoj 30. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

1. Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

 

2. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvoga stupnja utvrđeno je da su tužitelji jedini i isključivi vlasnici i to svaki u 1/2 dijela nekretnine označene kao čest. zem. 5704/03, površine 551 m2, upisane u zk. ul. br. 797 k. o. P., prikazane u nalazu i mišljenju vještaka P. P., dipl. ing. geodezije od 16. listopada 2015. i označene slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, te da su ovlašteni temeljem te presude uknjižiti pravo vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo, odnosno svaki u 1/2 dijela uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika što su tuženici dužni trpjeti (stavak I. izreke), te je nalaženo tuženicima naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 45.907,54 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 27. rujna 2016. do isplate (stavak II. izreke).

 

              Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba I. tuženika J. K. i II. tuženice N.-P. N. K. kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

 

              Protiv presude suda drugog stupnja tuženici su podnijeli reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu prihvatiti reviziju i nižestupanjske presude preinačiti u smislu revizijskih navoda, a podredno nižestupanjske presude ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

              U odgovoru na reviziju tužitelji predlažu reviziju odbaciti kao nedopuštenu. Traže trošak odgovora na reviziju.

 

Revizija je nedopuštena.

 

              Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

 

              Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

 

              U ovom predmetu nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382.a ZPP-a, a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju, pa podnesena revizija nije dopuštena.

 

              Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP-a valjalo reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

 

              Tužiteljima nije dosuđen trošak odgovora na reviziju, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP-a).

 

Zagreb, 30. lipnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v. r.