Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: 4 P-167/2019-21

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari
tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE Zagreb, Mihanovićeva 3,
OIB 84397956623, koje zastupa punomoćnica Marina Žekić, dipl. pravnica temeljem
generalne punomoći 14 Su-39/12 protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. Zagreb,
Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, koje zastupa punomoćnica Žužika Bajus, dipl. iur.
temeljem generalne punomoći Su-315/11, radi naknade štete u iznosu od 20.782,08 kn, nakon
zaključene glavne i javne rasprave održane 24. lipnja 2020. u nazočnosti punomoćnika
stranaka i objavljene presude dana 29. lipnja 2020.,

p r e s u d i o j e

1. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, OIB 26187994862 platiti
tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE Zagreb, OIB
84397956623 iznos od 5.937,60 kn (pettisućadevetstotridesetsedam kuna i šezdeset lipa) sa
zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja tužbe 31. svibnja 2019. do
isplate po stopi od 6,54 % godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi
određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate
za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena u roku od
8 dana."

2. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, OIB 26187994862 platiti
tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE Zagreb, OIB
84397956623 iznos od 14.844,48 kn (četrnaesttisuća osamstočetrdesetčetiri kune i četrdeset
osam kuna) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja tužbe 31. svibnja

2019. do isplate po stopi od 6,54 % godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po
stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate
za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena u roku od
8 dana."

Poslovni broj: 4 P-167/2019-21 2

3. Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 2.130,00 kn
(dvijetisućestotrideset kuna) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

Tužitelj tužbom i tijekom postupka tvrdi da je osiguranik tužitelja Franjo Funtak u
prometnoj nesreći koja se dogodila 3. siječnja 2001. zadobio teške tjelesne povrede. Po tom
osnovu tužitelj mu je priznao pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti
za rad po osnovi povrede na radu u visini od 50%, bolesti u visini od 30% i bolesti zadobivene
u obrani suvereniteta RH u visini 20% rješenjem broj 83250 od 10. veljače 2009. počevši od

2. lipnja 2008. Navodi da se prometna nesreća dana 3. siječnja 2001. dogodila tako Hrvoje
Talić upravljajući automobilom registarske oznake OS 384-DG u Valpovu na raskršću
započeo radnju pretjecanja bicikliste Franje Funtaka koji se kretao u istom smjeru, a da se
prethodno nije uvjerio da može izvršiti radnju bez opasnosti za druge sudionike budući je
Franjo Funtak vršio radnju skretanja u lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da radnju može
izvršiti bez opasnosti za druge sudionike, te je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela
osobnog automobila i zdanjeg točka bicikla kojom prilikom je Franjo Funtak zadobio povredu
lijeve noge i glave. Tužitelj navodi da je od tuženika po ovom osnovu već potraživao
naknadu štete za ranije razoblje te je presudom P-50/17 utvrđena odgovornost tuženika za
nastanak štete po osnovi isplaćene invalidske mirovine u visini 50% za razdoblje od 2014. do

2016. tužitelj ovom tužbom potražuje naknadu štete koju je pretrpio isplatom punog iznosa
priznate invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad po osnovi povrede na
radu u visini od 50% osiguraniku Franji Funtaku za razdoblje od 1.1.2017. do 30.4.2019. u
iznosu od 20.782,08 kn. U ovom razdoblju Franji Funtak je isplaćen iznos od 29.688,69 kn
koji iznos se umanjuje za 30% na ime utvrđenog doprinosa nastanku štetnog događaja
osiguranika Franje Funtaka, pa tako umanjeni iznos predstavlja 20.7862,08 kn. Tužitelj
predlaže da sud u skladu s odredbom članka 161. Zakona o obveznom mirovinskom
osiguranju (Narodne novine br. 157/13, u daljnjem tekstu ZOMO) koji je vrijedio u momentu
isplate donese presudu kao u izreci.

U odgovoru na tužbu tuženik čini nespornim pasivnu legitimaciju kao osiguratelj
vozila registarske oznake OS 384-DG kojim je upravljao Hrvoje Talić kao i nastanak
prometne nezgode od 3. siječnja 2001. u kojoj je sudjelovao osiguranik tužitelja Franjo
Funtak u svojstvu bicikliste. Tuženik navodi da tužitelj nije dostavio dokaze koje ozljede je
zadobio njegov osiguranik, jer nije dostavljena medicinska dokumentacija, a iz priloženih
dokaza se ne može utvrditi uzročna veza između zadobivenih ozljeda 2001. i odlaska u
invalidsku mirovinu 2009. Navodi da tužitelj tijekom postupka nije dostavio dokaze na
okolnosti krivnje vozača vozila za nastalu štetu. Tuženik ističe da je doprinos 30%
osiguranika tužitelja prenisko određen, te drži da bi primjereni omjer odgovornosti iznosio
najmanje 50%. Tuženik navodi da se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe Zakona
o obveznom osiguranju u prometu, te da tužitelju eventualno pripada pravo na razmjerni iznos
isplaćene mirovine.

Poslovni broj: 4 P-167/2019-21 3

U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva
pročitani su: rješenje HZMO Područna služba u Osijeku br. 82530 od 10. veljače 2009., Nalaz
i mišljenje vještaka o invalidnosti od 2. lipnja 2008., prijava ozljede na radu od 20. siječnja

2009., Zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka od 4. siječnja 2001., presuda ovoga suda
P-50/2017 od 6. lipnja 2017., obračun isplaćene invalidske mirovine za Franju Funtaka od 24.
svibnja 2019., izračun razmjernog dijela isplaćene mirovine za Franju Funtaka od 27. svibnja

2019., preslika tužiteljevog spisa za Franju Funtaka (str. 30-134 spisa), provedeno je
medicinsko vještačenje po vještaku prim. dr. sc. Mariji Zavalić od 2. ožujka 2020.

Tijekom postupka između stranaka nije sporno da se dana 3. siječnja 2010. dogodila
saobraćajna nezgoda u kojoj je sudjelovao osiguranik tuženika Hrvoje Talić i kao vozač
osobnog automobila reg. oznake OS 384-DG i osiguranik tužitelja Franjo Funtak kao
biciklist. Tom prigodom je Franjo Funtak je zadobio povrede lijeve noge i glave. Tijekom
postupka nije sporna pasivna legitimacija tuženika, kao i doprinos osiguranika tuženika
nastanku štetnog događaja od 50%.

Visoki trgovački sud RH je zauzeo pravno shvaćanje usvojeno na 26. Sjednici Odjela
trgovačkih i ostalih sporova VTS RH održanoj 5. prosinca 2016. da se osnovanost zahtjeva
HZMO za naknadu štete na ime isplaćene invalidske mirovine njegovom osiguraniku ili
obiteljske mirovine isplaćene članovima osiguranikove obitelji prema društvu za osiguranju
ocjenjuju prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju, a ne Zakona o obveznom
osiguranju u prometu članak 27.

Imajući u vidu naprijed citirano pravno shvaćanje VTS RH, sud je mišljenja da je
neosnovano pozivanje tuženika na primjenu odredbe članka 27. Zakon o obveznom
osiguranju u prometu (NN br. 20/97).

Tijekom postupka između stranaka je sporno da li je osnovano potraživanje tužitelja u
iznosu od 20.782,08 kn na ime 50% iznosa isplaćene mirovine Franji Funtak za razdoblje od

1.1.2017. do 30.4.2019., jer tuženik poriče da je ozljeda Franje Funtak zadobivena 3.1.2001.
uzrok odlaska u mirovinu istoga.

Iz rješenja HZMO Područna služba Osijek od 10. veljače 2009. je vidljivo da se
hrvatskom branitelju iz domovinskog rata Franji Funtak kod kojeg je nastala profesionalna
nesposobnost za rad dijelom uzrokovana 20% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta
RH, dijelom uzrokovana 80 % - bolešću (30%) - ozljeda na radu, (50%)- izvan tih okolnosti,
priznaje se počevši od 2.6.2008. pravo na invalidsku mirovinu.

Iz nalaza i mišljenja vještaka o invalidnosti od 2. lipnja 2008. je vidljivo da je uzrok
invalidnosti 30% bolest u svezi s člankom 2. stav 2 ZOPHBDR-a, 20%bolest koja nije u vezi
ZOPHBDR-a i 50% ozljeda na radu koja nije u svezi ZOPHBDR-a.

Iz prijave ozljede na radu je vidljivo da je BELIŠĆE d.d. prijavila da je 3. siječnja

2001. Franjo Funtak ozlijedio lijevu nogu i glavu, te je zatražio prvu pomoć kod liječnika
hitne pomoći.

Poslovni broj: 4 P-167/2019-21 4

Iz zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka je vidljivo da je PU Osječko-baranjska
PP Valpovo 4.1.2001. podnijela zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka protiv Hrvoja
Talić i Franje Funtak zbog nezgode od 3.1.2001. u Valpovu, na raskrižju Bana J. Jelačića i A.
Šenoe.

Na okolnosti u kojoj je mjeri ozljeda Franje Funtak u nezgodi od 3.1.2001. uzrok
njegovog umirovljenja provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku prim. dr. sc. Mariji
Zavalić od 2. ožujka 2020. Tuženik nije imao primjedbi na nalaz vještaka, a tužitelj se nije
očitovao.

Iz nalaza i mišljenja vještaka prim. dr. sc. Marije Zavalić od 2.3.2020. je vidljivo da je
vještak detaljno analizirao medicinsku dokumentaciju za osiguranika tužitelja Franju Funtak
te zaključuje da poznavajući poslove rukovatelja viličara i rad u skladištu i uzimajući u obzir
bolest i stanja koja su dovela do trajnog oštećenja zdravlja osiguranika tužitelja do 10. 2.

2009. je mišljenja da su uzrok njegova umirovljenja u pretežnom dijelu od 60% psihičke
bolesti tj. PTSP srednjeg stupnja i povratni depresivni poremećaj sa 20% udjela to su
refrakterna hipertenzija i lezija jetre, a sa 20% udjela kontraktura lijevog koljena kao
posljedica ozljede na radu iz 2001. Vještak zaključuje da ozljede zadobivene u prometnoj
nezgodi od 3.1.2001. su dijelom uzrok profesionalne nesposobnosti za rad kod osiguranika
tužitelja i u toj nesposobnosti sudjeluju sa 20% udjela zbog trajnih posljedica ovih ozljeda
točnije zbog kontrakture u području lijevog koljenskog zgloba osiguranik tužitelja ne može u
potpunosti raditi u punom obimu poslove skladišnog radnika u dijelu u kojem je potrebno
čučanje i/ili dizanje tereta s poda odnosno u položaju povećanog opterećenja lijevog koljena
kod dizanja i ručnog prenošenja tereta

Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. sc. Marije Zavalić, sud je mišljenja
da je ozljeda lijevog koljena koju je osiguranik tužitelja Franjo Funtak zadobio u prometnoj
nezgodi od 3.1.2001. uzrok njegovog umirovljenja od 20%

Iz obračuna tužitelja o isplaćenoj invalidskoj mirovini Franji Funtak u razdoblju od

1.1.2017. do 30.4.2019. je vidljivo da je istom na ime 50% iznosa isplaćeno 29.688,69 kn.
Sud zaključuje da je tužitelj svom osiguraniku Franji Funtaku u spornom razdoblju isplatio
mirovine u iznosu od 59.376,00 kn što predstavlja 100% iznosa. Imajući u vidu nalaz i
mišljenje vještaka prim. dr. sc. Marije Zavalić po kojem je uzrok umirovljenja osiguranika
tužitelja Franje Funtak saobraćajna nezgoda od 3.1.2001. u iznosu od 20%, sud zaključuje da
20% isplaćene mirovine predstavlja iznos od 11.875,20 kn. Kako je tuženik priznao doprinos
svog osiguranika nastanku štetnog događaja u iznosu od 50% sud zaključuje da tužitelj trpi
štetu isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku u spornom razdoblju u iznosu od 50%

5.937,60 kn.

Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno,
kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je utvrdio da je zbog ozljede zadobivene

3. siječnja 2001. uzrok umirovljenja osiguranika tužitelja Franje Funtak 20%, a kako je
tuženik tijekom postupka priznao doprinos nastanku štetnog događaja svog osiguranika u
iznosu od 50%, te imajući u vidu isplaćenu mirovinu osiguraniku tužitelja u spornom
razdoblju, sud je u skladu s odredbom članka 161. i 164. Zakona o mirovinskom osiguranju

Poslovni broj: 4 P-167/2019-21 5

ocijenio osnovanim iznos od 5.937,60 kn, te presudio kao u izreci pod točkom 1., a preostali
dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 14.844,48 kn ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u
izreci pod točkom 2.

Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 2. i 155. Zakona o parničnom
postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,
123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP). Tužitelj nije tražio parnični trošak.
Da je tuženik u cijelosti uspio osporiti tužbeni zahtjev pripadao bi mu parnični trošak u iznosu
od 3.000,00 kn, koji se odnosi na trošak vještačenja. Kako je tuženik uspio sa cca 71% to je
tužitelj dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 2.130,00 kn. Tuženiku nije
priznat trošak odgovora na tužbu u iznosu od 279,00 kn, jer se isti u skladu s odredbom članka

4. stav 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, dalje ZSP) plaća po
pravomoćnom završetku postupka razmjerno uspjehu u parnici.

Osijek, 29. lipnja 2020.

Zapisničar: Sudac:

Darija Miličević Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu
Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 8 dana
od dana objave.

Broj zapisa: 17897-296a9

Kontrolni broj: 058cc-eef66-93f69

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DUBRAVKA KUVEŽDIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.