1

Pp P-392/2020-13

     

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Dragutina Domjanića 6/II, Sesvete

 

Posl. broj:23. Pp P-392/2020-13

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić-Vrhovski uz sudjelovanje Katice Igrc kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog N.F., radi djela prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 70/19) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sesvete, br. 511-19-35/05-5-88-1/2020 od 25.2.2020. godine, temeljem čl.179.st.1.Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18) dana 26.lipnja 2020. godine javno objavio i

 

presudio je

 

Okrivljenik N.F., sin M., rođen datum rođenja... u Z., OIB:..., sa prebivalištem u S. kriv je

 

što je dana 25.siječnja 2020.godine u 19.20 sati u S., ulicom K. upravljao osobnim vozilom reg. oznake ...(...), prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije, tj. bez položenog vozačkog ispita, čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

 

novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća)kuna

 

Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

Policijska postaja, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da je njegov tata parkirao auto ispred kuće , jer je u dvorištu bio bratov auto. Kako je brat otišao, a tata se već okupao zamolio je njega da preparkira auto, jer je ulica preuska. Ističe da je krenuo na polaganje vozačkog ispita. Djelatnici policije su vidjeli da je preparkirao auto koji je bio ispred dvorišta u dvorište. Svjestan je da nije imao vozačku dozvolu, ali isto tako nije nikog ugrozio . Ističe da je u međuvremenu položio vozački ispit.

 

Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o odgodi ročišta, pisanu obranu okrivljenika.

 

U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je sud obranu prihvatio u cijelosti, budući je ista potpuna i vjerodostojna.

 

Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , za koji se u izreci ove presude i tereti jer je predmetne zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije.

 

Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i to da navedenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok mu posebno izraženih otegotnih okolnosti nije našao.

 

Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne ,smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

 

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 200.00 kuna , koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

 

Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere , samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

 

U Sesvetama, 26.lipnja 2020.

 

Zapisničarka                                                                                                                Sutkinja

Katica Igrc v.r.                                                                                    Lidija Košutić-Vrhovski v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Trg D. Domjanića 6/2 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Katica Igrc