- 1 -              I Kž 341/2020-5

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 341/2020-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. I., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbama J. H., izvanbračne supruge zatvorenika D. I. te zatvorenika podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 25. svibnja 2020. broj Ik I-124/2020.-9., u sjednici vijeća održanoj 26. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba J. H., izvanbračne supruge zatvorenika D. I.

 

II. Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika D. I.

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Karlovcu odbio je prijedloge za uvjetni otpust zatvorenika D. I. i to podnesen po službenoj dužnosti od strane Zatvora u G., u smislu članka 158. a stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19.; dalje: ZIKZ), te podnesen od strane J. H., izvanbračne supruge zatvorenika D. I., podnesen u smislu članka 158. stavka 1. u vezi s člankom 8. točkom 4. ZIKZ-a. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u G. na izdržavanju kazne zatvora od pet mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97., na temelju pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 6. rujna 2016. broj K-227/2012-37 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 22. studenoga 2016. broj Kž-963/2016-3, a predviđeni istek kazne je 5. srpnja 2020.

 

Protiv tog je rješenja žalbu podnijela J. H., izvanbračna supruga zatvorenika po opunomoćeniku, odvjetniku D. P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, predlažući „da Vrhovni sud Republike Hrvatske žalbu uvaži i pobijano rješenje preinači na način da se udovolji prijedlogu za uvjetni otpust za zatvorenika D. I.“.

 

Protiv rješenja se žali i osobno zatvorenik, ne navodeći žalbene osnove, a predlažući da „poštujući odredbe čl. 158. … istu odluku poništite i donesete novu..“.

 

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba J. H., izvanbračne supruge zatvorenika D. I., nije dopuštena, dok zatvorenikova žalba nije osnovana.

 

U odnosu na točku I. izreke ovog rješenja:

 

Naime, člankom 159. b stavkom 2. ZIKZ-a propisano je da protiv rješenja kojim je prijedlog za uvjetni otpust odbijen, žalbu mogu podnijeti zatvorenik i državni odvjetnik koji je podnio prijedlog za uvjetni otpust.

 

Dakle, iz navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da izvanbračna supruga zatvorenika nije ovlaštena na podnošenje žalbe protiv rješenja kojim je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust odbijen, premda je sukladno članku 158. stavku 1. u vezi s člankom 8. točkom 4. ZIKZ-a ovlaštena podnijeti prijedlog za zatvorenikovo uvjetno otpuštanje.

 

Stoga je žalbu zatvorenikove izvanbračne supruge J. H. trebalo, na temelju članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08., koji se u smislu odredbe članka 44. stavka 2. ZIKZ-a primjenjuje u ovom postupku, kao nedopuštenu odbaciti, kako je i riješeno u točki I. izreke ovog rješenja.

 

U odnosu na točku II. izreke ovog rješenja:

 

Protivno žalbenim navodima zatvorenika, i prema ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da njegov prijedlog za uvjetni otpust podnesen po izvanbračnoj supruzi treba odbiti, pri čemu je za takvo svoje utvrđenje dao jasne, valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

Premda je u pravu zatvorenik kada u žalbi tvrdi da je postupak u tijeku koji se vodi protiv njega pred Općinskim sudom u Gospiću pod poslovnim brojem K-23/2018. razlog za obvezno odbijanje prijedloga podnesenog po službenoj dužnosti, ali ne i prijedloga za uvjetni otpust kojeg je za zatvorenika po svom opunomoćeniku podnijela zatvorenikova izvanbračna supruga (što prvostupanjski sud nije posebno razgraničio u pobijanom rješenju), protivno daljnjim žalbenim navodima, ta okolnost nije jedini razlog za odbijanje prijedloga za zatvorenikov uvjetni otpust podnesen po njegovoj izvanbračnoj supruzi. Naime, uz činjenicu vođenja kaznenog postupka, prvostupanjski je sud zatvoreniku negativnim cijenio i njegovu raniju višekratnu osuđivanost, zaključivši kako te dvije okolnosti upućuju na zaključak da kod zatvorenika postoji viši stupanj opasnosti od kriminalnog povrata, a što je svakako značajna okolnost o kojoj sukladno članku 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) sudovi trebaju voditi računa prilikom odlučivanja o zatvorenikovom uvjetnom otpuštanju.

 

Stoga je, unatoč postojanju i određenih pozitivnih okolnosti u tijeku zatvorenikovog izdržavanja kazne (uredan tijek izdržavanja kazne s razinom uspješnosti provedbe programa uspješan, bez stegovnih tretmana i s osiguranim poslijepenalnim prihvatom), a uvažavajući i zatvorenikove socijalne i obiteljske prilike, ocjena i ovog suda da je nužno da zatvorenik radi ispunjenja svrhe kažnjavanja nastavi s izdržavanjem kazne.

 

Slijedom svega navedenog je, a protivno zatvorenikovim žalbenim navodima, pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika D. I. nisu ispunjeni svi uvjeti iz članka 59. KZ/11. za uvjetno otpuštanje s izdržavanja kazne zatvora.

 

Budući da žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

 

Zagreb, 26. lipnja 2020.