- 1 -              II-4 Kr 51/2020-4

Broj: II-4 Kr 51/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća, te Perice Rosandića i Ane Garačić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog F. Z., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu okrivljenog F. Z. za prenošenje mjesne nadležnosti podnesenom 8. lipnja 2020., u sjednici održanoj 26. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se prijedlog okrivljenog F. Z. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Županijski sud u Splitu, dostavio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske spis u uvodno naznačenom kaznenom predmetu protiv okrivljenog F. Z., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. i drugih KZ/11., s prijedlogom okrivljenika podnesenom po branitelju, odvjetniku B. Š. da se za vođenje kaznenog postupka odredi drugi stvarno nadležni sud.

U prijedlogu je okrivljenik naveo da su ispunjeni uvjeti iz članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) za određivanje drugog stvarno nadležnog suda jer je očito da će se tako lakše provesti postupak i jer postoje drugi važni razlozi. To je argumentirao time da je "atmosfera u Gradu S. `uzavrela` i da se mnogo građana `solidariziralo` sa situacijom okrivljenika, dok istovremeno mnogi istoga osuđuju", što bi moglo dovesti do otežanog vođenja kaznenog postupka pred Županijskim sudom u Splitu. Dalje je naveo da je za okrivljenika iz sigurnosnih razloga zatražen premještaj iz Zatvora u S. jer su žrtve kaznenih djela osobe koje su bile povezane s dijelom zatvorenika koji se nalaze u Zatvoru u S., kao i da je velik interes medija za ovaj slučaj. Također je istaknuo da je došlo do verbalnog napada na branitelja, odvjetnika B. Š. Zatim je zaključio da pitanje sigurnosti okrivljenika i ostalih sudionika u postupku, veliki medijski interes, uznemirenost stanovnika S. i okolice već sada otežavaju vođenje kaznenog postupka za koju situaciju očekuje da će potrajati. Stoga je predložio da se za suđenje u navedenom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud na području Republike Hrvatske.

Spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se očitovalo dopisom od 19. lipnja 2020. broj KSM-DO-120/2020.

Prijedlog nije osnovan.

Predlagatelj je u pravu kada tvrdi da je događaj koji je predmet ovog postupka izazvao veliki medijski interes, uznemirenost splitskih građana i podvojene reakcije javnosti u vidu osude i podrške okrivljeniku. Međutim, te popratne okolnosti u konkretnoj situaciji ne podrazumijevaju da će se na drugom sudu u Republici Hrvatskoj lakše provesti postupak ili druge važne razloge koje propisuje odredba članka 28. stavka 1. ZKP/08. Naime, podrazumijeva se da su sudovi u svom radu potpuno objektivni te, osim što moraju suditi na temelju Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 8/98. - pročišćeni tekst, 113/00., 124/00.- pročišćeni tekst, 28/01., 41/01.- pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. - pročišćeni tekst i 5/14.), pozitivnih zakonskih propisa i svog stručnog znanja, ne smiju pri tome potpadati pod bilo čiji utjecaj ili eventualni pritisak. Stoga, odnos javnosti i medija prema događaju koji je predmet kaznenog postupka ne predstavlja zapreku da Županijski sud u Splitu provede ovaj postupak sukladno pozitivnim propisima Republike Hrvatske. Osim toga, medijski interes i reakcije javnosti nisu ograničene samo na područje nadležnosti Županijskog suda u Splitu, već postoje na teritoriju cijele države pa mjesna promjena nadležnosti u ovom sudskom predmetu i tako ne bi bila od nikakvog utjecaja.

U odnosu na pitanje sigurnosti okrivljenika, već su poduzete mjere time što je isti premješten u Zatvor u G., a vezano za pitanje zaštite branitelja od verbalnih napada, postoje zakonske mjere koje se mogu na njegov zahtjev provesti u tom pravcu pa za sada to nije okolnost zbog koje bi trebalo mijenjati mjesnu nadležnost ovog kaznenog predmeta.

Slijedom navedenog, mišljenje je Vrhovnog suda Republike Hrvatske da u konkretnoj situaciji nisu ostvareni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.

Stoga je prijedlog okrivljenika trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 26. lipnja 2020.