- 1 -                                          

Broj:  Jž-490/2019

 

 

 

                    

 

          REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                        Zagreb                                                                                   Broj: Jž-490/2019

 

 

U I M E R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                                 P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. G.B., zbog prekršaja iz čl. 92. stavke 1. točke  12. Zakona o oružju („Narodne novine“, broj: 63/07, 146/08 i 59/12), rješavajući o žalbi okr. G.B., protiv presude Općinskog suda u Makarskoj broj: 17. Pp J-179/19 od 5. veljače 2019., na sjednici vijeća održanoj dana 25. lipnja 2020.

 

 

                                                             p r e s u d i o   j e  :

 

 

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okr. G.B. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

 

2.               Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona okr. G.B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku 30 dana od primitka ove presude. 

 

                                                                          Obrazloženje  

 

 

              Prvostupanjskom presudom okr. G.B. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisućukuna), zbog djela prekršaja iz članka 92. stavke 1. točke 12. Zakona o oružju, činjenično pobliže opisanih u izreci te presude.

 

             Temeljem odredbe čl. 76a Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet plinski pištolj marke „Zoraki“, model “917-TD“, call. 9 mm, tvorničkog broja 1016-00288, kategorije C.

 

              Protiv te presude okr. G.B. je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbene osnove, a iz sadržaja žalbe se razaznaje kako se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

              Žalitelj u bitnom navodi razloge počinjenja prekršaja.

 

              Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Rješavajući sukladno odredbi čl. 202. st.1 Prekršajnog zakona, ovaj Sud ispitivao je presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je utvrdio kako nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, niti su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

           Jednako tako činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno. Suprotno tvrdnjama žalbe o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, ispravno je stajalište prvostupanjskog suda glede svih odlučnih činjenica. Naime, prvostupanjski sud je pravilno cijenio kako je iskaz okr. dan  na Zapisnik o ispitivanju okr. u potpunosti priznanje prekršajnog dijela koji mu se stavlja na teret. Okr. je iskazao kako se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je točno da sa označenim plinskim pištoljem nije postupao s osobitom pažnjom, jer ga je s obzirom da se isti pokvario, odnosno raspao,bacio na smetlište.

                 

            S obzirom na navedeno, po ocjeni ovog Suda, nema osnove za daljnjim izvođenjem dokaza budući su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene.

 

              Iz navedenih razloga, po ocjeni ovog Suda, nema mjesta nikakvoj dvojbi glede odlučnih činjenica pa žalba okr. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

 

              Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj kazni ovaj Sud je zaključio da ista nije previsoka.

 

Za počinjeni prekršaj iz čl. 92. stavke 1. točke 12. Zakona o oružju propisana je novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 15.000,00 kuna, a prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ispod minimalno propisane. Po ocjeni ovog Suda izrečena novčana kazna, primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne i ovaj Sud zaključuje da će tako izrečenom novčanom kaznom na žalitelja odgojno djelovati tako da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, odnosno da je novčana kazna dovoljno individualizirana osobi žalitelja.

 

              Nadalje, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona obvezao okrivljenika na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100 do 5.000,00 kuna, troškovi žalbenog postupka od 200,00 kuna o mišljenju ovog Sud su primjereni s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka. 

 

Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 25. lipnja 2020.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.