1                         Poslovni broj Gž Ovr-5/2018-2

 

 

 

 

 

 

             

Poslovni broj Gž Ovr-5/2018-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. A. M. iz R. F., M., 2. V. d.o.o. iz V., zastupanog po punomoćnici Z. F., odvjetnici iz Đ. i 3. B. k. d.d. iz V., zastupanog po punomoćniku D. E., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika K. d. d.o.o. iz R., OIB: …, radi prisilnog namirenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku poslovni broj LXXI Ovr-1950/2015-10 od 18. svibnja 2017., 25. lipnja 2019., 

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku poslovni broj LXXI Ovr-1950/2015-10 od 18. svibnja 2017. u točki I a) izreke.

 

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke odlučeno je da iz preostalog iznosa kupovnine od 358.658,00 kn, dobivene prodajom nekretnine ovršenika, a koji nije razdijeljen među vjerovnicima rješenjem Općinskog suda u Krku poslovni broj Ovr-394/2011 od 10. veljače 2015. namiruje se slijedeće: a) potraživanje Republike Hrvatske: potraživanje na ime poreza na dodanu vrijednost za nekretnine prodane u ovršnom postupku u iznosu od 33.257,84 kn, b) potraživanje ovrhovoditelja B. k. d.d. daljnji troškovi ovršnog postupka u iznosu od 44.157,50 kn i glavnica ovrhovoditeljeva potraživanja u iznosu od 281.242,84 kn.

 

              U točki II izreke naloženo je računovodstvu tog suda da nakon pravomoćnosti rješenja u roku od 8 dana izvrši isplatu iznosa iz točke I a) tog rješenja na račun Držanog proračuna, dok se iznos iz točke I b) tog rješenja ima isplatiti na račun ovrhovoditelja B. k. d.d.

 

              U točki III izreke preostali iznos glavnice potraživanja ovrhovoditelja B. k. d.d. do zatraženog iznosa od 3.152.246,42 kn i cjelokupni iznos zateznih kamata na glavnicu potraživanja ovrhovoditelja B. k. d.d. koje su dospjele prije tri godine od donošenja rješenja o dosudi, jednako kao i potraživanja ovrhovoditelja A. M. i V. d.o.o. u cijelosti, kao i potraživanje Republike Hrvatske u cijelosti i to s osnova obveza utvrđenih rješenjem Ministarstva Područni ured R., Ispostava R. K.: UP/I-415-01/12-01/58, Urbroj: 513-07-08-08/12-2 od 21. ožujka 2012. i rješenjem Ministarstva, Područni ured R., Ispostava R. Klasa: UP/I-215-04/12-01/8, Urbroj: 513-07-08/12-1 od 31. prosinca 2012., kao i dio tražbine poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 325.427,34 kn glavnice te cjelokupnih kamata na nepravodobno plaćen porez na dodanu vrijednost, a kako je utvrđeno rješenjem Ministarstva, Područni ured R., Ispostava R. Klasa: UP/I-471-02/14-01/181, Urbroj: 513-07-08/14-01 od 4. prosinca 2014., ostaju nenamireni.

 

              Protiv tog rješenja u dijelu kojim je usvojeno potraživanje Republike Hrvatske na ime poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 33.257,84 kn žali se ovrhovoditelj B. k. d.d. (dalje: ovrhovoditelj) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

 

U žalbi navodi da je obveza plaćanja poreza na dodanu vrijednost nastala prodajom posebnog dijela nekretnine upisanog u poduložak 3, zk.ul.br. 3026 k.o. K. na javnom dražbi održanoj 16. siječnja 2014., dospjela 28. veljače 2018. te slijedom da se ne može smatrati prioritetnom tražbinom u smislu odredbe čl. 106. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 150/11, 154/11 – dalje: OZ), budući da je rješenje o dosudi doneseno 16. siječnja 2014. Ovrhovoditelj ističe kako je rješenje o dosudi nekretnine upisane u poduložak 3, zk.ul.br. 3026 k.o. Krk doneseno 16. siječnja 2014., pa slijedom toga obveza plaćanja poreza na dodanu vrijednost nastala prodajom nekretnine nije dospjela od dana donošenja rješenja o dosudi nekretnine, već je dospjela naknadno, poslije donošenja rješenja o dosudi od 28. veljače 2014., a koji je utvrđen zakonom kao rok za plaćanje obveza po porezu na dodanu vrijednost.

 

Ne konkretizira žalbeni prijedlog.

 

Žalba nije osnovana.

 

Postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut je 22. srpnja 2011. pa sukladno odredbi čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) na postupke koji su bili u tijeku na dan njegovog stupanja na snagu primjenjuju se odredbe zakona koji su važili do stupanja na snagu tog zakona, a to su u konkretnom slučaju odredbe Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 150/11, 154/11).

 

Prema odredbi čl. 104. OZ-a, sud pristupa namirenju vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu i nakon što kupac položi kupovninu.

 

Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem iz preostalog iznosa kupovnine od 358.658,18 kn dobivene prodajom nekretnine ovršenika, a koja je razdijeljena među vjerovnicima rješenjem Općinskog suda u Krku poslovni broj Ovr-394/11 od 10. veljače 2015. namirio potraživanje Republike Hrvatske na ime poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 33.257,84 kn i potraživanje ovrhovoditelja po osnovi daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu od 44.157,00 kn i glavnice ovrhovoditeljevog potraživanja u iznosu od 281.242,84 kn.

 

Odredbom čl. 105. OZ-a propisano je da se iz prodajne cijene namiruju ovrhovoditelji na čiji prijedlog je ovrha određena, založni vjerovnici i kad nisu prijavili svoje tražbine, osobe koje imaju pravo na naknadu za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, Republika Hrvatska i jedinice lokalne samouprave i uprave po osnovi poreza i drugih pristojbi, te osobe koje imaju tražbine navedene u čl. 106. st. 1. toč. 3. tog Zakona.

 

Prema odredbi čl. 106. st. 1. OZ-a prije svih ostalih tražbina namiruju se troškovi ovršnog postupka (prvi isplatni red), zatim tražbine Republike Hrvatske i jedinica lokalne samouprave s osnove poreza i drugih pristojbi koje terete nekretninu, dospjele za posljednju godinu dana računajući od dana donošenja rješenja o dosudi (drugi isplatni red), a potom tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja, po osnovi naknade štete nastale nakon narušenog zdravlja ili smanjenja odnosno gubitka radne sposobnosti, tražbine naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja, tražbine zaposlenika te tražbine doprinosa za zdravstveno i mirovinsko osiguranje dospjele za posljednju godinu dana (treći isplatni red).

 

Redoslijed namirenja ostalih tražbina određen je čl. 107. OZ-a.

 

Prvostupanjski sud je sukladno navedenim zakonskim odredbama rasporedio preostali iznos kupovnine te je namirio potraživanje Republike Hrvatske na ime poreza na dodanu vrijednost za nekretninu prodanu u ovršnom postupku u iznosu od 33.257,84 kn i potraživanje ovrhovoditelja B. k. d.d. na ime daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu od 44.157,50 kn i glavnice potraživanja u iznosu od 281.242,84 kn.

 

U obrazloženju svoje odluke sud prvog stupnja navodi da je dio nekretnine upisane u poduložak 3, zk.ul.br. 3026 k.o. K. prodan 16. siječnja 2014., pa je ovršenik bio u obvezi iskazati poreznu obvezu po dovršetku mjesečnog razdoblja oporezivanja odnosno do 31. siječnja 2014., a obveza plaćanja poreza na dodanu vrijednost za tu nekretninu sukladno čl. 76. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine" broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18 i 121/19 – dalje: Zakon o PDV-u) stupila je posljednjeg dana mjeseca koji slijedi po završetku razdoblja oporezivanja, odnosno 28. veljače 2014. Iz navedenog utvrđuje da je u vrijeme dosude preostalih nekretnina koje su prodane u tijeku ovršnog postupka na javnoj dražbi 6. ožujka 2014. ova tražbina Republike Hrvatske s osnove poreza na dodanu vrijednost već bila dospjela.

 

Zbog toga je sud prvog stupnja utvrdio da Republika Hrvatska osnovano potražuje iznos od 33.257,84 kn na ime poreza na dodanu vrijednost za posebni dio nekretnine prodan u ovršnom postupku dana 16. siječnja 2014., s obzirom da porezni obveznik obvezu treba platiti 28. veljače 2014., pa je potraživanje Republike Hrvatske na dan održavanja druge javne dražbe 6. ožujka 2014. u tom dijelu bilo dospjelo.

 

Na utvrđeno činjenično stanje pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kad je pobijanim rješenjem odlučio da se iz preostalog iznosa kupovnine namiri potraživanje Republike Hrvatske u iznosu od 33.257,84 kn.

 

Pravomoćnim rješenjem o dosudi nekretnine poslovni broj Ovr-394/11 od 16. siječnja 2014., nekretnina upisana u poduložak 3, zk.ul.br. 3026 k.o. K. dosuđena je kupcu.

 

U postupku je utvrđeno da je ovršenik bio u obvezi iskazati poreznu obvezu po dovršetku mjesečnog razdoblja oporezivanja odnosno do 31. siječnja 2014., a da je obveza plaćanja poreza na dodanu vrijednost sukladno odredbi čl. 76. st. 1. Zakona o PDV-u nastala posljednjeg dana mjeseca koje slijedi po završetku razdoblja oporezivanja odnosno 28. veljače 2014.

 

Stoga i po ocjeni ovog suda Republika Hrvatska osnovano potražuje iznos od 33.257,84 kn na ime poreza na dodanu vrijednost za nekretninu prodanu u ovršnom postupku, s obzirom da je porezni obveznik ovu obvezu trebao platiti 28. veljače 2014., pa je potraživanje Republike Hrvatske dospjelo u roku od godinu dana od dana donošenja rješenja o dosudi, dakle u razdoblju od 14. siječnja 2014. do 14. siječnja 2015.

 

Iz navedenih razloga valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi u točki I a) izreke, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 19. st. 1. OZ-a.

 

Rješenje suda prvog stupnja u točki I b), točki II i točki III izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

 

 

U Rijeci 25. lipnja 2019.

 

 

Sutkinja

 

Helena Vlahov Kozomara v.r.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

 

Svetlana Popović