- 1 -              Revd 1320/2020-9

Broj: Revd 1320/2020-9

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja K. H., iz P., 2. tužitelja M. V., iz Z., i 3. tužitelja Z. V., iz Z., svi zastupani po punomoćnicima T. T. i M. Š., odvjetnicima u Z., protiv 1. tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu te protiv 2. tuženika G. N. V., N. V., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 2. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3598/2019-2 od 19. studenog 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2443/2016-130 od 15. travnja 2019., u sjednici održanoj 24. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

I. Dopušta se revizija 2. tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3598/2019-2 od 19. studenog 2019., zbog pravnih pitanja koja glase:

1. Da li se vrijednost naknade za izvedene radove na građevinskom zemljištu u primjeni odredbe čl. 46. bivšeg Zakona o građevinskom zemljištu („Narodne novine“, broj 54/80 – dalje: ZGZ), utvrđuje prema cijenama u vrijeme vraćanja zemljišta Općini odnosno njenom pravnom slijedniku ili u vrijeme donošenja odluke suda o tom zahtjevu, tako se visina potraživanja utvrđuje prema cijenama u vrijeme donošenja presude, da li zatezna kamata na iznos naknade teče od dana podnošenja zahtjeva ili od dana donošenja presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev koji se odnosi na to potraživanje?

2. Da li se visina stope zatezne kamate prema Zakona o visini stope zatezne kamate („Narodne novine“, broj 57/89) odnosi i na potraživanja prije stupanja na snagu tog Zakona?

3. Od kakvog je utjecaja na zakašnjenje vjerovnika i obvezu dužnika platiti zateznu kamatu ako je vjerovnik bez osnovanog razloga odbio primiti ispunjenje obveze (čl. 325. i 326. bivšeg Zakona o obveznim odnosima „Narodne novine“, broj 53/91)?

II. Odbacuje se podnesak G. N. V. od 19. lipnja 2020., primljen kod ovog suda 23. lipnja 2020. (dopuna prijedloga za dopuštenje revizije), kao nepravovremen.

Obrazloženje

Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja 2. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije. Podnesak je nazvan „revizija“, međutim, taj podnesak ima sadržaj koji treba imati prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je s tim podneskom i postupano kao s prijedlogom za dopuštenje revizije.

U odgovoru na prijedlog tužitelji su osporili da bi prijedlog za dopuštenje revizije bio dopušten.

Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. i 6. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a a iz navedenog podneska proizlazi da se prijedlog podnosi zbog pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.

Ocjenjeno je da su ta pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer u odgovorima na ta pitanja postoji različita praksa sudova u Republici Hrvatskoj, a pitanja su važna i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Zbog navedenih razloga na temelju odredaba iz čl. 385.a i 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno je kao pod I. izreke ovog rješenja.

Dana 23. lipnja 2020. revizijski sud je primio podnesak drugotuženika „kojim se detaljnije obrazlaže postojanje razloga za dopuštenje revizije“, a taj podnesak po svom sadržaju jest dopuna pravovremeno podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije.

Drugostupanjsku presudu drugotužitelj je primio 23. prosinca 2019. pa je navedeni podnesak podnesen po proteku roka od 30 dana (čl. 382. st. 2. ZPP), te je temeljem čl. 392. st. 1. i 2. ZPP riješeno kao pod II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 24. lipnja 2020.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.