- 1 -              Revd 1418/2020-2

Broj: Revd 1418/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača I. S. iz D., odlučujući o prijedlogu vjerovnika H. Z., koga zastupaju punomoćnici I. S. i M. S., odvjetnici iz S., za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-67/2020-2 od 2. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Sp-225/2019 od 11. prosinca 2019., u sjednici održanoj 24. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Vjerovniku H. dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-67/2020-2 od 2. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Sp-225/2019 od 11. prosinca 2019., u odnosu na pitanja:

              „1. Je li poštenje potrošača zakonska pretpostavka za oslobođenje potrošača od preostalih obveza u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača?

              2. Može li se osloboditi od preostalih obveza u tom postupku potrošač koji nije ispunio svoju obvezu dostave popisa imovine?

              3. Je li sud  dužan u slučaju kad potrošač nije ispunio svoju obvezu dostave popisa imovine utvrditi stvarno stanje njegove imovine ? “

Obrazloženje

              Rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-67/2020-2  od 2. travnja 2020., potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Sp-225/2019 od 11. prosinca 2019., kojim je otvoren i istovremeno zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača I. S. iz D. te doneseno rješenje o oslobođenju od obaveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike iz čl. 79. a Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18, dalje: ZSP).

              Vjerovnik je protiv drugostupanjskog rješenja podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojoj je postavio pravna pitanja koja sadržajno odgovaraju navedenom u izreci ovog rješenja.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

              Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-2418/2019 od 13. studenog 2019., što znači da su o istim pravnim pitanjima drugostupanjski sudovi zauzeli različite stavove o primjeni odredbi Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/2015, 67/2018) u jednostavnom postupku stečaja potrošača.

              Odlučujući o važnosti postavljenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, ovaj revizijski sud naročito je vodio računa o tome da je odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/2018) za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u predmetima stečaja potrošača određena nadležnost samo dva drugostupanjska suda (Županijski sud u Osijeku i Županijski sud u Rijeci).

              Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. lipnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.