- 1 -              Revd 314/2020-2

Broj: Revd 314/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. D. K. iz K., OIB: … i 2. J. K. iz K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Z., protiv tuženice B. M. iz K., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici N. M., odvjetnik u K. i D. P., odvjetnik u K., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 4444/2018-3 od 1. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P - 387/2017-30 od 8. lipnja 2018., u sjednici održanoj 24. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 4444/2018-3 od 1. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P - 387/2017-30 od 8. lipnja 2018.

Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se ista odnose na određenje primjerenog naknadnog roka za ispunjenje u smislu odredbe čl. 362. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO), dok je pobijana odluka donijeta prema okolnostima u kojim vjerovnik može raskinuti ugovor bez ostavljanju dužniku naknadnog roka za ispunjenje, jer prema činjeničnom utvrđenju iz dužnikovog držanja proizlazi da on svoju obvezu neće ispuniti ni u naknadnom roku (dakle, primjenom odredbe čl. 363. ZOO-a). Zbog navedenog se pitanja kako ih je u prijedlogu postavila tuženica ne može cijeniti kao pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. lipnja 2020.

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Glušić, v.r.