- 1 - Revd 244/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. – T. d.d. V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. M. R., odvjetnik u V., protiv tuženika: 1. A. P. iz V., OIB: …, koju zastupa punomoćnik mr. M. P., odvjetnik u V., 2. B. S. iz D., OIB: …, 3. I. B. iz L., OIB: …, koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P. i dr., sa sjedištem u V. i 4. V. V. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik mr. M. P., odvjetnik u V., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž - 1/2019-2 od 28. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P - 954/14-141 od 29. listopada 2018., u sjednici održanoj 24. lipnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž - 1/2019-2 od 28. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P - 954/14-141 od 29. listopada 2018.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
