- 1 -              Revd 1390/2020-2

Broj: Revd 1390/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice R. Č. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica J. T., odvjetnica u Z., protiv ovršenika D. K. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik u Z., radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-390/2019-2 od 13. studenog 2019., kojim je preinačeno rješenje o parničnim troškovima Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1495/2015-40 od 25. srpnja 2019., u sjednici održanoj 24. lipnja 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-390/2019-2 od 13. studenog 2019. se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Ovrhovoditeljica R. Č. iz Z. je podneskom od 10. veljače 2020. predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-390/2019-2 od 13. studenog 2019.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Ovrhovoditeljica R. Č. u prijedlogu nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, a samim time niti razloge važnosti pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Prijedlog sadrži tvrdnje o pogrešnom obračunu troškova ovršnog postupka i s tim u vezi bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a time nisu ispunjene formalne pretpostavke za ocjenu dopuštenosti revizije.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 24. lipnja 2020.