- 1 -              Revd 1347/2020-2

Broj: Revd 1347/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja N. K. (OIB: …), iz Zagreba, 2. tužitelja I. T. (OIB: …), iz Z., 3. tužiteljice A. Č. K. (OIB: …), iz Z., 4. tužiteljice R. Č. (OIB: …), iz Z., 5. tužitelja S. Č. (OIB: …), iz Z., 4 i 6. tužitelja A. V. (OIB: …), iz Z., svi zastupani po punomoćniku B. A., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Centar …, OIB: …, Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni Gž-655/2018-2 od 7. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3241/17-4 od 08. ožujka 2018., u sjednici održanoj 24. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije 1. tužitelja N. K., 2. tužitelja I. T., 3. tužiteljice A. Č. K., 4. tužiteljice R. Č., 5. tužitelja S. Č. i 6. tužitelja A. V., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola, poslovni Gž-655/2018-2 od 7. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3241/17-4 od 08. ožujka 2018.

Tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljaju dva pravna pitanja za koja ovaj sud ocjenjuje, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na ta pitanja nejedinstvena.

U odnosu na postavljena pitanja upućuje se tužitelje na pravna shvaćanja koja su izražena u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Tako, primjerice u presudama Rev 2604/14-4 od 7. prosinca 2016., Rev-x 982/13-2 od 6. studenog 2013. i drugima.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. lipnja 2020.