- 1 -              Revd 1204/2020-2

Broj: Revd 1204/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. S.-L. iz V., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika ... s. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1109/2018-2 od 14. siječnja 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-131/16-17 od 13. srpnja 2018., u sjednici održanoj 24. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1109/2018-2 od 14. siječnja 2020. pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U prvom, četvrtom i petom postavljenom pitanju tuženik polazi od drugačije pretpostavke nego li to polazi drugostupanjski sud. U konkretnom predmetu suđeno je radi objave neistinite informacije koju tuženik nije na pouzdan način provjerio, dok tuženik u navedenim pitanjima i odlukama na koje se poziva (Axel Spring AG protiv Njemačke, zahtjev br. ..., A.B. protiv Švicarske zahtjev br. ..., odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-III-458/2018 i Mladina vs Slovenija) polazi od drugačijih pretpostavki od drugostupanjskog suda odnosno da tužiteljica kao osoba koja obnaša javnu funkciju treba pokazati veći stupanj tolerancije na kritiku od običnog građanina te slobodu izražavanja.

U drugo i treće postavljenim pitanjima tuženik ne ukazuje na odgovarajuće odluke ovoga suda jer je u odluci Rev-1413/12 tuženik dokazao točnost činjenica iz objavljene informacije, dok je u konkretnom postupku utvrđeno da je tuženik objavio neistinitu informaciju. U odluci Rev-1553/09 radi se ocjeni dopustivosti tužbe protiv nakladnika dok se predmetni postupak vodio radi naknade štete.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385. a. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

Zagreb, 24. lipnja 2020.