- 1 -              Revd 941/2020-2

Broj: Revd 941/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. L.–D. iz S., ..., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik A. T., odvjetnik u Z., protiv tuženika K. b. c. S., ..., S., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gž R-519/19-3 od 17. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Pr-308/18 od 4. veljače 2019., u sjednici održanoj 23. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Protiv drugostupanjske presude u djelu kojem je potvrđena prvostupanjska presuda tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredba čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je u pogledu tih pitanja pobijana odluka utemeljena na pravnom shvaćanju podudarnom sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženim na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koja je održana 9. prosinca 2019. (u pogledu prvoga prijedlogom za dopuštenje revizije postavljenog pravnog pitanja), kao i sa pravnim shvaćanjem izraženim u odluci revizijskog suda poslovnog broja broj Rev-2209/2018 (u pogledu drugog prijedlogom za dopuštenje revizije postavljenog pravnog pitanja).

U pogledu dijela prvoga pravnog pitanja koje se odnosi na problematiziranje dodatka za znanstveni stupanj i dodatka na staž u zdravstvu, pitanje nema utjecaja na odluku u sporu, jer u pogledu te problematike sud u pobijanoj odluci nije artikulirao pravno shvaćanje.

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. lipnja 2020.