- 1 -              Revd 901/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 901/2020-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. A., ..., M., Njemačka, OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. K. K., odvjetnici u Z., protiv ovršenika S. R. E., s posljednjim prijavljenim prebivalištem u Z., ..., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-235/2019-2 od 13. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-2392/17-8 od 16. studenoga 2018., u sjednici održanoj 23. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-235/2019-2 od 13. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-2392/17-8 od 16. studenoga 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od postojeće prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na ta pitanja nejedinstvena.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP te u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci (čl. 400. st. 3. ZPP).

Zagreb, 23. lipnja 2020.