- 1 -              Revd 662/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 662/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. G. iz Z., ..., OIB: ..., zastupane po punomoćnici M. B., odvjetnici u Z., protiv tuženika Z. b. d.d. iz Z., ..., OIB: ..., zastupane po punomoćniku I. L., zaposleniku tuženika, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3137/2019-3 od 12. studenoga 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5827/17-30 od 23. svibnja 2019., u sjednici održanoj 23. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3137/2019-3 od 12. studenoga 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5827/17-30 od 23. svibnja 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP9, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljeno pitanje ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. S obzirom na sadržaj predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije ovdje je tek za ukazati da su u ovom postupku nižestupanjski sudovi utvrdili da je ovdje tuženik povukao ovršni prijedlog ne zbog toga što bi sporna tražbina bila namirena, već iz razloga što je ista cedirana.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci (čl. 400. st. 3. ZPP).

 

Zagreb, 23. lipnja 2020.