- 1 -              Revd 648/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 648/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja M. Š. iz V. P., ..., OIB: ..., II-tužitelja A. Š. iz V. P., ..., OIB: ..., i III-tužitelja I. Š. iz S., ..., OIB: ..., zastupani po punomoćniku H. B., odvjetniku u S., protiv tužene S. Ć. J. iz M., ..., OIB: ..., zastupane po punomoćniku S. P.-L., odvjetniku u M., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu I-III-tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-553/2018-5 od 17. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću poslovni broj P-434/17 od 22. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 23. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-553/2018-5 od 17. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću poslovni broj P-434/17 od 22. kolovoza 2018.

 

Tužena u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja protivi se tom prijedlogu.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu, jer nižestupanjski sudovi nisu utvrdili da bi u konkretnom slučaju u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju bila izvjesna brza smrt primatelja uzdržavanja, a niti da bi tužena koristila nevolju primatelja uzdržavanja radi postizanja nedopuštenog cilja. Dakle, naznačeno pravno pitanje zasniva se na činjeničnim pretpostavkama koje su drugačije od činjeničnog stanja utvrđenom u postupku pred nižestupanjskim sudovima.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 23. lipnja 2020.