- 1 -              Revd 1109/2020-2

Broj: Revd 1109/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grad V. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku V. S., odvjetniku u S., protiv tuženika V. d.d. u stečaju, OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. A., odvjetniku u V., radi utvrđenja, predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4316/2015-4 od 2. listopada 2019., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-328/13 od 17. travnja 2015., u sjednici održanoj 23. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4316/2015-4 od 2. listopada 2019. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-328/13 od 17. travnja 2015. Pritom u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio je pravna pitanja radi kojih je podnio taj prijedlog. Kao razlog važnosti tih pravnih pitanja tužitelj je naveo da je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer da je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a da je sudska praksa viših sudova glede tih pitanja nejedinstvena.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačene odluke viših sudova (županijskih sudova, Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i Visokog upravnog suda Republike Hrvatske) na koje se kao razlog važnosti predmetnih pravnih pitanja poziva tužitelj, a niti su takve odluke dostavljene uz prijedlog za dopuštenje revizije.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. lipnja 2020.