- 1 -              Revd 1394/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1394/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. M., OIB: ..., i Lj. M., OIB: ..., oboje iz N. G., kao pravnih sljednika sada pok. A. R. iz N. G., OIB: ..., zastupanih po punomoćniku N. N., odvjetniku u N. G., protiv tuženika M. K. iz N. G., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku R. D., odvjetniku iz Odvjetničkog društva J. i dr. j.t.d. u N. G., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-396/20-2 od 12. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj P-466/18-25 od 16. prosinca 2019., u sjednici održanoj 23. lipnja 2020.,

 

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-396/20-2 od 12. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj P-466/18-25 od 16. prosinca 2019.

 

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tako u odnosu na prvopostavljeno pravno pitanje odluka u ovom sporu ne ovisi o odgovoru na to pitanje iz razloga jer je tijekom prvostupanjskog postupka pravomoćno rješenjem utvrđeno da su tužitelji aktivno legitimirani i da su pravni sljednici pok. A. R. iz N. G. U odnosu na drugo, treće i četvrtopostavljeno pravno pitanje radi se o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda u odnosu na potraživanje povrata iznosa strane valute kod ništetnog ugovora o zajmu, dok u odnosu na zadnje postavljeno pravno pitanje ne postoje pretpostavke koje u tom pitanju navodi podnositelj prijedloga, a nije riječ ukupno niti o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 23. lipnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.